Письма читателей

2008, № 21 (610)

Об упрощенном определении

Есть у меня знакомый федеральный арбитражный судья. Оклад чуть меньше 100 тыс. рублей. Он мне популярно объяснил, что:

1. Брать нет смысла в принципе, потому как слух о берущем судье быстро распространяется и начинают звонить даже по ночам. Поэтому по мелким вопросам нет смысла обращаться.

2. Когда дело денежное, то в зависимости от порядка сумм оно может быть обсуждено на верхах, и через председателя суда или еще кого могут спустить директиву. Более того, могут дать консультацию, в каком разрезе придать решению вид правосудности. Могут, например, дать понять, что дело государственное и могут пострадать казенные интересы. А судья, дескать, лицо государственное.

Поэтому прав Привалов, говоря, что основное давление на судей идет по линии председателя суда. Председатель суда должен быть одним из, а не начальником над судьями.

Не так давно в Москве побывал один из членов Верховного суда США. Он дал интервью МК. Объяснил следующее:

1. Ему никто никогда не звонит, потому как звонивший точно угодит за решетку. Препятствие отправлению правосудия в Штатах — тяжкое преступление.

2. Зарплата 100 тыс. долларов в год. Минус налоги. То есть на руки в месяц не более 5 тыс. Для Штатов это не много.

3. Самое главное — статус. Судьи Верховного суда — самые уважаемые люди в США и имеют безупречную репутацию. Они имеют право толкования конституции и т. д.

4. В штате у судьи есть человек, который получает зарплату в другом месте. Нормальный офисный работник на общих основаниях. Но принять его на работу и уволить судья права не имеет. Этот человек и стучит куда надо, если что.

Еще одна важная вещь. Коррупционер должен знать, что его всегда можно пробить по расходам. Это умеют делать в некоторых странах налоговые комиссары. Это люди с полномочиями и возможностями. И на их вопросы надо отвечать. Они сводят баланс, видят, что у товарища явно есть приработок, и идут к нему в гости.

То есть не надо ловить при получении. Гораздо легче ловить при расходовании.

Николай Игоревич Зайцевский

Метод установления власти закона на самом деле крайне прост. И детально описан известным экспериментальным политологом Шан Яном 2500 лет назад в популярной книжке.

1. Главный принцип: чиновник исполняет закон, а не волю начальства.

2. Это достигается террором за неисполнение законов. Вплоть до самого верха. Если наказать министра за неисполнение закона, тогда закон будут исполнять все.

3. Установление коллективной ответственности. Все участвовавшие в незаконной акции или знавшие о ней подвергаются наказанию.

4. В результате народ начнет массово доносить друг на друга. Брат на брата, жена на мужа. Как сказал Шан Ян, если люди стали доносить друг на друга, в их сердце поселился закон.

Конечно, это вздрючивание надо проводить не одно поколение. Пока страх перед законом проникнет в гены. Согласно теории академика Лысенко.

Именно так было установлено общество, основанное на законе, в Европе — а это веками полицейские государства. Такого государства н