Письма читателей

14 июля 2008, 00:00

2008, № 27 (616)

Больше правильных денег

Авторам статьи советую не «колебаться вместе с линией партии», а смотреть на реальную инфляцию. Российскую инфляцию сегодня генерируют три основных фактора: 1) повышение цен энергомонополистами; 2) неконтролируемый рост денежной массы; 3) вывоз прибылей из страны вместо вкладывания их в развитие.

1. Про энергомонополистов всем все понятно, но у них самые финансируемые лоббисты. Поэтому им даже налоги собираются снижать. Хотя для них следует устроить такую налоговую систему, при которой внутренние и экспортные продажи были бы равно выгодными при постоянных внутренних ценах. Это возможно.

2. Денежная рублевая масса сегодня растет не столько за счет жалкого роста зарплат и пенсий (ФЗП по-прежнему равен 30% ВВП вместо 67% ВВП), сколько за счет прибылей, которые вместо формирования инвестиций идут на потребительский рынок. То же самое происходит с финансами, выделяемыми из госбюджета на развитие. Солидная их часть течет на потребительский рынок.

3. Казалось бы, рост платежеспособного спроса должен привести к экономическому росту. Но в России этого не происходит, так как солидная часть полученных прибылей вывозится за границу. По официальной статистике, норма накопления сейчас около 20% ВВП, а внешнеторговое сальдо около 12% ВВП. Если бы эти деньги не вывозились, а шли во внутренние инвестиции, норма накопления равнялась бы 32% ВВП, как было у Японии во времена ее чемпионского экономического роста в 12–14% в год.

Общий вывод: для остановки инфляции необходимо: 1) поставить в рамки энергомонополистов и всяческих других монополистов; 2) взять под контроль финансовые потоки, попадающие на потребительский рынок. Сейчас их просто «не замечают»; 3) жестко препятствовать вывозу капитала.

Сергей Васильевич Дубовский

 

Сергею Васильевичу Дубовскому.

Уважаемый Сергей Васильевич, спорны во многом ваши утверждения.

1. Про энергомонополистов. «Поставить в рамки», я так понимаю, — запретить поднимать тарифы. Однодневная мера. Повышение инфляции издержек говорит о том, что в стране не хватает предложения неторгуемых товаров.

Нет запасов мощностей. В такой ситуации что запрещай, что не запрещай, все одно дефицит. Способы давно проверенные:

— улучшение институциональной среды (повышение конкуренции и т. д.);

— инвестиции в промышленные фонды, что тянет поднятую вами же проблему инвестиций.

2. Денежная масса растет из-за профицита текущего счета. Нефтедолларов много, а ревальвировать рубль не хочется, что правильно — сильный рубль не способствует инвестициям в основные фонды в принципе. Вывоз капитала в таких условиях только способствует ограниченным возможностям стерилизации валюты. Зло, конечно, но меньшее. Так что запрещать вывоз бесполезно, запрет еще сильнее недвижимость и торговлю подстегнет.

Идея авторов с гослизингом более интересна, потому как для отдельных отраслей можно устроить мягкие условия кредитования основных фондов — чем не инвестиции?

3. Брать под контроль потоки потребления бесполезно. В Зимбабве вот цены дозамораживали. Необходимы опять инвестиции в инфраструктуру торгуемых товаров. Наглядный пример — цены на цемент. Пока экспорт зерна запретили, портовые элеваторы взялись за цемент, и в кои-то веки цены на него в разгар сезона пошли вниз.

В отличие от авторов я придерживаюсь идеи мегагослизинговой корпорации. Под нее можно подтянуть центр серьезной межотраслевой аналитики. И такие специалисты у нас в стране есть. Несколько компаний такие центры не потянут, да и излишняя конкуренция может отдельные отрасли перестимулировать.

А вот через несколько лет такую корпорацию можно будет распродать частникам какими угодно раздробленными лизинговыми пакетами.

Юрий Яковлев

 

В статье не была затронута одна из причин инфляции — низкая производительность труда. А в этой области государству есть что предпринять. Если уж государство не в состоянии одномоментно модернизировать экономику, то экстенсивный путь открыт — никто не мешает согнать в экономику больше рабочих рук. Некоторые категории чиновников, частные охранники, челноки, торговцы на рынках, безумное количество бухгалтеров, которые рисуют никому не нужную отчетность. Более революционная мера — профессиональная армия, ведь огромное количество людей получают «образование» с единственной целью — не попасть в армию, вместо того чтобы конкурировать за рабочие места на рынке труда. Дефицит рабочей силы влечет за собой рост издержек на оплату труда — это тоже причина инфляции.

Гослизинг — звучит красиво, но работать не будет по целому ряду причин. Если уж государство хочет стимулировать инвестиции, то логичнее было бы уменьшить налоги, может быть, даже восстановить льготы на инвестируемую прибыль, снизить пошлины на импортируемые средства производства, симметрично повысив пошлины на импортируемые ТНП.

Приятное впечатление от статьи — мысль, что мы пойдем своим путем, только вот исходит эта мысль от тех же людей, которые несколько последних лет вкладывали деньги Стабфонда в экономику США.

Андрей С.

 

Идея гослизинга очень хороша. Но ее надо было осуществлять восемь лет назад. Наша экономика похожа на вздувшееся от дрожжей тесто. Если резко ударить по кастрюле, оно осядет. Природа нашей инфляции лежит не в монетарной области. Денег в России нет. Какова степень монетизации нашей экономики? Она по мировым меркам никакая. Те полтриллиона долларов, которые отсекли у нефтяников, рассосались в американском казначействе. Странно, почему авторы — вроде бы критично мыслящие люди — считают американскую экономику все еще самой сильной в мире? Они что, в самом деле так думают или повторяют где-то услышанное? Американская экономика — весьма причудливая химера. Если покопаться в структуре собственности крупнейших американских компаний, особенно транснациональных, то обнаружится одна интересная вещь: холдинги-бенефициары, в которые стекается честно заработанное на внутриамериканских и мировых рынках, зарегистрированы пусть в респектабельных, но все же в налоговых оазисах. Что производит Америка? Можно пересчитать по пальцам. Автомобили, авиацию, вооружения, фармпрепараты, продовольствие, каркасные дома, софт, финансовые и юридические услуги, а также кино. Вот, собственно, чем богата Америка. При этом большинство изделий, сделанных американскими руками, не очень-то конкурентоспособно на мировых рынках. Сила Америки — мозги, вот где создается их добавленная стоимость. Если бы не Федеральный резерв, частная лавочка, ссужающая дензнаками правительство США, то это была бы заурядная второсортная экономика. Казначейские бумаги надежны лишь потому, что за ними стоит печатный станок, эмитирующий мировую резервную валюту. Это хорошо или плохо? Это никак, но по-умному. Но в американскую пользу.

Интересно, понимает ли кто-нибудь, что такое кризис? Заодно хотелось бы также понять, что такое развитие. Хотелось бы разъяснений в простых словах, без заумных терминов, которые можно толковать и так и эдак.

На шее российской экономики несколько удавок. Первая — это бессмысленные и бестолковые денежные власти. ЦБ — это такой московский филиал Федерального резерва, только выпускающий эрзац-доллары, чтобы настоящие «зеленые» не ветшали. Эта политика — устанавливать паритет внутренней денежной массы к валютным резервам (золота там нет) в соотношении один к одному — есть чистый симулякр реальной денежной политики, смысл которой — наполнять экономику деньгами, а не высасывать их. Вторая удавка — избыточное администрирование. Сюда входит все — от взяткоемких законов до глупых регламентов, попустительствующих любому чиновному произволу. Третья удавка — отсутствие госзаказа на создание инфраструктуры: дорог, транспортных хабов и тому подобного. Четвертая удавка — нелепый до абсурда комплекс актов, регулирующих оборот земель и, соответственно, развитие территорий. Велика Россия, но не то что завод, малюсенький домик для жилья поставить негде. Ну и пятая удавка — всем хорошо известная безынициативная, безмозглая инертность всех тех, от которых требуется хотя бы пальцем пошевелить, чтобы поставить согласовательную или разрешительную подпись. Сочетающаяся с невероятной расторопностью, когда надо отнять и поделить.

Вполне очевидно, что с точки зрения гидродинамики наша среда окажется такой вязкой, что никакие внешние импульсы нам окажутся неопасны. Ну, в крайнем случае вздувшееся на нефтяных дрожжах и потребительском кредитовании тесто осядет. Но ведь и никуда не денется...

Владимир Владимирович Михайленко