Иностранные банки — на российские биржи

Вывод на биржу миноритарных пакетов акций крупнейших дочерних иностранных банков повысит степень ответственности материнских структур за российскую часть их бизнеса, а также будет способствовать локализации в стране производства финансовых услуг

Идея так называемой биржевизации, то есть вывода миноритарных (10–30%) пакетов зарегистрированных в России крупнейших банков на российские биржи путем преобразования этих банков в открытые акционерные общества и проведения ими IPO, первоначально была выдвинута в 2006 году первым зампредом Банка России Андреем Козловым, но после его гибели была оставлена, не получив поддержки банковского сообщества. В несколько ином контексте эта же идея была предложена ФСФР весной 2008 года в рамках Доклада о мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008–2012 годы (публиковалось два варианта доклада: в первом речь шла о выводе на биржу акций крупнейших — неважно, российских или иностранных, — банков, а в более позднем втором варианте говорилось только об иностранных «дочках»). Автору приходилось высказываться в поддержку вывода на российские биржи акций крупнейших российских и особенно дочерних иностранных банков. Цель данной статьи — постараться еще раз изложить свою позицию, суммировав имеющиеся аргументы.

Зачем нам акции иностранных «дочек»?

Говорить о необходимости вывода на биржу новых банковских акций на фоне пикирующего финансового рынка и понесенных акционерами банков потерь — значит подставить себя под огонь критики. Тем не менее я считаю, что именно в условиях кризиса хорошо видны как минимум две причины того, что вывод на отечественные биржи акций иностранных банковских «дочек» будет безусловно полезен.

Во-первых, таким образом возникает механизм контроля не только над менеджментом, но и над мажоритарным акционером дочернего банка. События последних недель показали, что эти акционеры — международные финансовые группы — по определению не могут считаться финансово устойчивыми. С другой стороны, эти группы, обычно являющиеся публичными компаниями, «просвечиваются» аналитиками со всех сторон. Происходившее с Lehman Brothers в последние месяцы было хорошо известно, и желающие имели достаточно времени для закрытия позиций на этот инвестиционный банк (другое дело, что часть инвесторов оценивала риск иначе и надеялась на государственную поддержку). В то же время российские «дочки» иностранных банков, по обязательствам которых, кстати, «просвеченные» материнские структуры не отвечают, прозрачны в куда меньшей степени.

Статус открытого акционерного общества для иностранных банков в России и обращение пусть даже небольшого пакета их акций на бирже делает необходимость создания здесь целого ряда организационных структур, которые иначе, в статусе закрытого общества и тем более филиала, обычно централизуются в зарубежной штаб-квартире. Статус ОАО заставляет иметь в России совет директоров, в котором были бы представлены миноритарные акционеры, само наличие которых делает этот орган полноценным, принимающим реальные решения. Исключается либо резко затрудняется возможность невыгодного для российской «дочки» трансфертного внутрикорпоративного ценообразования, вывода прибыли на офшорный центр и т. д., что опять-таки повышает устойчивос

Новости партнеров

«Эксперт»
№38 (627) 29 сентября 2008
Кризис
Содержание:
Второе дно бесплатно

Проблемы в российской экономике только начинаются, уверены предприниматели

Наука и технологии
На улице Правды
Реклама