«Кивалы» от губернатора

Политика
Москва, 29.09.2008
«Эксперт» №38 (627)
Госдума собирается изменить порядок подбора присяжных заседателей в Москве и Петербурге. Это может создать новый источник давления на суд присяжных, которым и без того легко манипулирует прокуратура

В Госдуме принят в первом чтении закон, изменяющий принцип набора присяжных заседателей. Документ предлагает создать единый центр отбора присяжных, использовав для выборки кандидатур компьютерную систему — ГАС «Выборы». Депутаты объясняют необходимость этого неработоспособностью системы муниципального управления в Москве и Петербурге: якобы местное самоуправление не в состоянии составить списки присяжных, поэтому суды не могут работать.

Иными словами, депутаты, вместо того чтобы добиваться выполнения закона о МСУ со стороны властей двух столиц, предпочитают перекраивать судебную систему, причем таким образом, что коллегии присяжных могут оказаться зависимыми от московского и питерского начальства.

Суть законопроекта в том, что в городах — субъектах федерации полномочия по отбору присяжных передаются от местного самоуправления к региональным властям. По действующей системе список присяжных на основе данных об избирателях при помощи случайной выборки формирует муниципалитет, а губернатор лишь визирует его.

Разница, возможно, не слишком заметна, и в пояснительной записке к законопроекту справедливо отмечено, что подбор присяжных «носит в большей степени технологический характер и не предполагает необходимость особой связи с местным сообществом». Однако ключевая роль муниципалитета, каким бы формальным ни было само его существование в Москве и Петербурге, дает определенные гарантии от появления в коллегиях присяжных «кивал» (так называли народных заседателей в советской судебной системе), которые будут молча визировать нужный приговор. Указать каждому муниципалитету, кого бы хотели видеть присяжными, для городских властей несложно. Но велика вероятность утечки информации, а следовательно, и публичного скандала — пресса в столицах не так отстроена, как во всех прочих регионах. Централизованная система отбора присяжных станет куда более закрытой, а значит, и потенциально более управляемой со стороны чиновников. «Отбор “нужных” присяжных в предложенной Госдумой системе действительно возможен. Достаточно велика опасность того, что чиновники поддадутся соблазну манипулирования со списками присяжных, пусть не сразу», — говорит Константин Рыбалов из адвокатской коллегии «Барщевский и партнеры». С ним согласен и руководитель адвокатской коллегии «Князев и партнеры» Андрей Князев: «Излишняя централизация полномочий по отбору присяжных создает опасность появления управляемых коллегий присяжных заседателей». Кстати, Москва и Питер, по словам Князева, лидируют по числу оправдательных приговоров, причем обязаны этим именно судам присяжных. Это обстоятельство также заставляет смотреть на законопроект с некоторым подозрением.

Прокурорские хитрости

Недавно генпрокурор Юрий Чайка обрушился на суды и следствие с критикой. «Необходимо изменить уголовную политику, поскольку в последний период наметился крен в сторону репрессивной практики, — заявил Чайка. — На сегодня суды фактически полностью удовлетворяют все ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения п

Новости партнеров

«Эксперт»
№38 (627) 29 сентября 2008
Кризис
Содержание:
Второе дно бесплатно

Проблемы в российской экономике только начинаются, уверены предприниматели

Наука и технологии
На улице Правды
Реклама