Законная безответственность

Наталья Комлева
17 ноября 2008, 00:00

Рынок страхования опасных производственных объектов отличается высоким уровнем недострахования и неэффективностью. С принятием закона об ОПО его объем может достигнуть 150–200 млрд рублей

По оценкам «Эксперт РА», объем рынка страхования опасных производственных объектов (ОПО) в 2007 году составил 3 млрд рублей, в первом полугодии 2008 года — 1,7 млрд рублей.

Уровень недострахования рынка оценивается как крайне высокий — более 95%. В России введено обязательное страхование ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений. Но даже их риски покрываются лишь незначительно. Максимальный лимит, установленный в законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», составляет 7 млн рублей — разумеется, этого может не хватить, даже если произойдет средняя по масштабам авария.

К тому же целый ряд предприятий — источников повышенной опасности под закон не подпадают. А поскольку взносы по страхованию ответственности не могут относиться на себестоимость и выплачиваются из прибыли предприятий, спрос на добровольное страхование, в том числе на страхование сверх установленных законом лимитов, очень невелик. Специалисты оценивают его на уровне 10–15% от совокупных взносов, в основном в нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях.

Кризис негативно отразится именно на этом небольшом, но перспективном для российских страховщиков добровольном сегменте. «До финансового кризиса отмечалось определенное оживление спроса на добровольное страхование ответственности при эксплуатации объектов, представляющих опасность, например пожароопасных объектов наподобие АЗС. Отдельные эксплуатанты ОПО также предъявляли спрос на страхование ГО сверх сумм, предусмотренных законодательством. Таким образом, основными источниками спроса на добровольное страхование ответственности при эксплуатации опасных объектов стали организации, стремящиеся соответствовать международным стандартам управления рисками», — отмечает Александр Шайкин, начальник отдела страхования имущества и ответственности департамента управления рисками «ВТБ Страхование». По прогнозам «Эксперт РА», объем рынка ОПО в 2008 году составит лишь 2,2 млрд рублей, что на 27,7% меньше прошлогодних показателей.

Лучше предотвратить, чем платить

С каждым годом на предприятиях стареют производственные мощности, которые были запущены еще в советские времена и не дождались модернизации и замены на новые, что ведет к повышению риска аварий. «Только за девять месяцев 2008 года на опасных производственных объектах страны произошло 137 аварий. Наибольшее число аварий — 31 — зарегистрировано на объектах нефтегазодобычи, магистрального и трубопроводного транспорта; 30 аварий зарегистрировано на подъемных сооружениях, 25 — на объектах газоснабжения, 10 аварий произошло в угольной промышленности», — делится информацией Виктор Круглов, руководитель дирекции центра корпоративного страхования ВСК. Несмотря на относительно небольшую частоту наступления страховых случаев в страховании ОПО, каждый из них может привести к серьезным последствиям для большого числа третьих лиц.

Страхование помимо своей основной, компенсационной, функции должно также выполнять превентивную функцию — предотвращения и минимизации последствий страховых случаев. В страховании гражданской ответственности предприятий — источников повышенной опасности эта функция приобретает особенную актуальность. Страховые компании обладают целым рядом инструментов, способствующих повышению уровня систем безопасности на предприятиях: сюрвей (выявление и оценка рисков), поправочные коэффициенты к страховым тарифам, резервы предупредительных мероприятий. Однако ни один из этих механизмов пока не функционирует.

С введением налогообложения фонда предупредительных мероприятий страховщики отказались от создания и использования этих резервов. Система поправочных коэффициентов тоже практически не действует. «Наличие более современной системы безопасности не может существенно повлиять на тарифы, потому что они и так находятся на очень низком уровне. Страховщики практически не участвуют в развитии систем безопасности для ОПО, а забота о недопущении аварийных ситуаций и экологических катастроф и создание здоровых и безопасных условий труда лежит на руководстве этих предприятий, — утверждает Константин Харин, заместитель руководителя ГК АРКАН по отраслевой коммерческой деятельности. — Тесное взаимодействие разработчиков с руководством опасных производственных объектов позволяет разрабатывать системы с использованием последних достижений в области связи, которые отвечают требованиям безопасности конкретных объектов».

Такой нужный, но спорный закон

Покрытие страхованием большего числа предприятий — источников повышенной опасности, увеличение лимитов ответственности (максимальный лимит вырос почти в тысячу раз — до 6,5 млрд рублей), стимулирование развития систем безопасности на российских предприятиях, рост уровня социальной защищенности граждан — все это называется в числе плюсов законопроекта об обязательном страховании ОПО. Кроме того, оперативное принятие этого закона позволит освободить госбюджет от незапланированных расходов и даст возможность заблаговременно сформировать страховые резервы на выплаты пострадавшим в случае аварии на опасном производственном объекте.

Тем не менее, несмотря на бурные обсуждения законопроекта на протяжении уже многих лет, его принятие ожидается не ранее 2011 года, а результативность введения обязательного страхования ОПО все еще остается под вопросом. История этого законопроекта довольно запутанна. «В первом чтении законопроект был принят еще в декабре 2005 года. Рассмотрение его во втором чтении переносилось неоднократно, за период с 2006-го по 2007 год — 17 раз. Основная причина постоянного переноса — объективная недоработанность документа. В связи с этим стоит сказать о том, что в соответствии с поручением правительства РФ от 19 июня 2008 года законопроект был направлен для доработки и подготовки ко второму чтению всем заинтересованным лицам. Страховщики в рамках существующего Национального союза страховщиков ответственности сформировали свои замечания и предложения. Думаю, что реальный срок принятия данного законопроекта — не ранее 2011 года», — рассказывает Виктор Круглов.

Действительно, проблемных мест в законопроекте много. Прежде других страховщики называют проблему определения тарифов, обеспечения страховых выплат и агрегатное отнесение страховых сумм на несколько объектов, находящихся на одной территории.

Рост убыточности на рынке ОСАГО при неизменных на протяжении пяти лет тарифах и неадекватность некоторых поправочных коэффициентов уже в 2009 году могут привести к широкомасштабному кризису этого сегмента рынка. Принятие закона, предполагающего жесткое законодательное установление тарифов, влечет за собой предпосылки для развития кризиса. Выходом из этой ситуации может стать передача функций по анализу адекватности тарифов и поправочных коэффициентов, а также ежегодной их корректировки саморегулируемой организации.

О второй проблеме рассуждает Андрей Копыток, ведущий специалист отдела страхования опасных объектов ОСАО «Ингосстрах»: «Говоря о гарантиях страховых выплат, хотелось бы поддержать действующую редакцию законопроекта, в которой отражена необходимость создания пула страховщиков, в рамках которого будут перестрахованы крупные риски. Открытая форма вступления страховых компаний в пул позволяет любому страховщику, отвечающему требованиям действующего законодательства и имеющему достаточный опыт подобного страхования, стать его участником. Типовые условия страхования и перестрахования, порядок страховых выплат и взаимодействия всех участников пула внутри объединения позволит при наступлении аварии на опасном объекте организованно и своевременно обеспечить страховое возмещение всем пострадавшим. Существование такого объединения также решит вопрос с выплатой пострадавшим страховых возмещений при банкротстве или ликвидации той или иной страховой компании — участника пула».

Третья из названных сложностей — проблема отнесения страховой суммы не на каждый опасный производственный объект, а на несколько объектов сразу. В этом случае возникает возможность при авариях на нескольких из этих объектов сократить страховые выплаты пострадавшим от второй и последующих аварий из-за уже выплаченных страховых возмещений пострадавшим после первой аварии.