Оговорка по Фрейду

Наталия Курчатова
24 ноября 2008, 00:00

Известный петербургский публицист, идеолог «просвещенного регионализма» Даниил Коцюбинский собрал под одной обложкой интервью 2004–2006 годов, в каковых ставит перед героями круг вопросов, так или иначе касающихся управленческого стиля нынешних государственных мужей. Иными словами — почему из колыбели не только трех революций, но и демократии-либерализма вместо рафинированного интеллигента возьми и выскочи Медный всадник империи.

Сборник, несмотря на не первой свежести журналистский материал, получился весьма горячим. Особую полемическую заостренность ему сообщает предисловие и «эпитафия» самого Коцюбинского, который для себя раз и навсегда решил проблему «шизофренической раздвоенности петербургского сознания» между «имперским величием и человеческим достоинством» в пользу второго. Любые проявления «фрейдистской вертикали» вызывают у автора прилив иронии — в этой связи симптоматично включение в книгу беседы с таким своеобразным персонажем, как сексолог Лев Щеглов.

Характерно, что в репликах первой части книги, где слово предоставлено собственно героям «петербургского периода» в российской политике — Сергею Миронову, Сергею Васильеву и проч., нет-нет да и проскользнет легкое недоумение: как же так, строили трактор, а получился автомат Калашникова. И здесь, возможно, кроется более существенная оговорка по Фрейду, чем пресловутые пляски вокруг александрийского столпа, — а именно та, что при всем экономическом либерализме петербуржцев первого призыва на структурном уровне им был присущ самый что ни на есть марксистский подход, вера в то, что правильно организованный базис сам собой генерирует адекватную надстройку. То есть — внедрим рыночные механизмы, а там дойдет и до прав и свобод, чистой судебной системы, неподкупности чиновников и сознательности региональных элит. Ан не получается.