Не спасет и не погубит

Тема недели
Москва, 20.04.2009
«Эксперт» №15 (654)

«Протекционизм может погубить мировую экономику. Когда ты оказываешься в дыре, первым делом нужно прекратить копать дальше», — это заявление генсека ОЭСР Анхеля Гурриа лишь одно из множества подобных высказываний политиков последнего времени. Об опасности протекционизма говорят лидеры всех мировых держав, но при этом те или иные защитные меры принимают тоже все.

Протекционизм — это не только повышение импортных тарифов. Когда австралийцы запрещают горнодобывающей Rio Tinto продавать активы китайской алюминиевой корпорации Chinalco, когда американское правительство тратит десятки миллиардов долларов на спасение GM и Chrysler — это тоже протекционизм. И подобного рода случаев защиты национальных рынков и национальных игроков становится все больше, это уже становится угрозой мировой экономической системе. Но и делать из протекционизма пугало тоже неверно. Протекционизм — гораздо более сложное явление.

Игра в протекционизм приносит ощутимые выгоды, но долгосрочное использование такой тактики может обернуться большим общим проигрышем. Опасность протекционизма в том и состоит, что он бывает весьма эффективен, а зачастую и просто необходим. Ну кто бы сегодня выиграл от развала GM и Chrysler? Даже японские автопроизводители вряд ли получили бы от этого прибыль, ведь потеря сотен тысяч рабочих мест и падение промышленности и потребления нанесли бы экономике США такой урон, что на этом тут же потеряли бы и японцы. И наоборот: чрезмерное закрытие американского рынка для импортных товаров неизбежно привело бы к углублению мировой рецессии. Так что точно взвесить все плюсы и минусы следования протекционистским курсом весьма непросто — даже рассуждая об «общемировой выгоде».

С национальной точки зрения протекционизм тоже бывает и полезен, и вреден. «История дает даже примеры гибели целых наций, которые в благоприятное время не смогли решить важную задачу обеспечения умственной, экономической и политической самостоятельности посредством создания собственных фабрик и заводов и прочего промышленного и торгового обеспечения», — писал в своей книге «Национальная система политической экономии» выдающийся немецкий экономист XIX века Фридрих Лист. Но он же предупреждал: «Слишком высокие пошлины, которые полностью устраняют иностранную конкуренцию, вредны для той страны, которая их вводит, так как из-за этого у заводчиков и фабрикантов исчезает стремление к соревнованию с другими странами, они становятся равнодушными».

Использование протекционистских мер требует немалого мастерства. Посмотрим на российский рынок. Для его защиты, например, были повышены пошлины на мясо и молоко. Импортозависимость России составляет 30% по молоку и 40% по мясу (по говядине до 80–90%). Очевидно, чтобы покрыть такой недостаток, российскому сельскому хозяйству потребуются годы, и повышение пошлин не приведет к автоматическому расширению внутреннего предложения. Тарифная политика — это лишь подготовительный шаг для проведения продуманной многолетней политики подъема отрасли. Без этого высоки

У партнеров

    «Эксперт»
    №15 (654) 20 апреля 2009
    Протекционизм
    Содержание:
    Если это не протекционизм

    Зависимость национальных экономик от международной торговли пока удерживает правительства от радикального протекционизма. Но хотя масштабных торговых войн пока удается избежать, защитные меры применяются все шире, а протекционистский инструментарий становится все более разнообразным

    Обзор почты
    Реклама