Председатель совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн» Давид Якобашвили

— И ритейлеры, и производители в один голос выступают против регулирования наценок, на котором настаивают депутаты. Вы почему против?

— Я, как и все бизнес-сообщество, не поддерживаю идею регулирования цен и наценок на свободном рынке. Это анахронизм какой-то. Рыночные игроки в рамках конкуренции должны сами определять цены на свою продукцию, реагируя на сигналы рынка. Бессмысленно регулировать цены на конечный продукт, тогда как цены игроков, участвующих в цепочке его производства, будут регулярно меняться. Например, цены на бензин продолжают расти, тарифы электросетей растут, цены на сельхозпродукцию могут подскочить в случае неурожая. Что же делать продавцу, конечному производителю? Терпеть убытки?

— А что вы думаете о запрете бонусов, который, в принципе, направлен на поддержку поставщиков?

— Да, нам не нравится практика обязательных бонусов, мы считаем ее несправедливой. Ведь что такое бонус? Это награда, это нечто, что вы можете получить сверх ожидаемого. За что? За какие-то выдающиеся результаты. Представьте себе, что вы пришли в ресторан, а вам на входе уже приносят счет, куда включены чаевые официанту. За что, хочется спросить? Ведь платить бонус или не платить — это должно зависеть от вас, а решение вы принимаете, когда имеете определенные ожидания или договоренности об условиях обслуживания, а потом оцениваете результаты работы вашего официанта. А если он плюнул вам в суп, облил соком, нахамил и еще взял на входе чаевые — согласитесь, это смотрится вызывающе. Сейчас идет работа согласительной комиссии, которую возглавляет Виктор Зубков, где представлены разные стороны и где мы активно обсуждаем, какие практики следует признать дискриминирующими. Я думаю, что компромисс относительно обязательных бонусов будет найден. Например, если товар в сети активно продвигается и быстро расходится, есть повод поговорить о бонусах продавца.

— Но ритейлеры уже предложили вам собственный кодекс о добросовестных практиках...

— Это вчерашний день. Главная его проблема заключалась в том, что в нем не было ни слова об ответственности.

Директор Prosperity Capital Management Алексей Кривошапко

— Существует ли проблема злоупотребления рыночной властью со стороны розничной торговли, которую пытается решать новый проект закона о торговле?

— Да, такое бывает. Вообще говоря, как только какой-то субъект рынка обретает большую рыночную силу, он неизбежно начинает ею злоупотреблять. Но на макроуровне злоупотребления игроков своей властью можно отслеживать — хотя бы по их рентабельности. Например, если у цементного завода в прошлом году рентабельность за 70 процентов — это явно повод задуматься. Если же рентабельность как в ритейле — 8–10 процентов, то говорить о доминировании рановато. Но регулировать конкуренцию на микроуровне, по-моему, бессмысленно. Ведь разные профили потребления могут давать разные оценки конкурентности. К примеру, если я захотел сейчас пива, то здесь доминирует палатка у меня во дворе, где быстрее всего можно взять пиво и чипсы. И наценка на эти товары там действительно очень высокая — то есть налицо явное злоупотребление рыночной властью. С другой стороны, я могу раз в неделю заезжать за ящиком пива в «Ашан» и никогда не ходить в палатку. Значит ли это, что на рынке доминирует «Ашан»?

Когда кто-то пытается регулировать конкуренцию на микроуровне, возникает просто безумный потенциал для злоупотреблений. Многочисленные контролеры смогут на этой идее просто озолотиться. Например, завтра мелкий столоначальник придет к самой большой сети своего города и скажет, что у них на полке мало лежит какого-нибудь товара (или, напротив, много) — и сеть злоупотребляет своей рыночной силой, и вообще надо поддерживать других производителей. Ни к чему хорошему это не приведет.