Авторы проработали в энергетике не один десяток лет. Необходимость правильного закона об энергоэффективности и энергосбережении давно назрела. Но горько видеть, что абсолютно правильная инициатива президента, пройдя через горнило согласований в бюрократическом аппарате, выходит на поверхность законодательного принятия в совсем не идеальной, труднореализуемой форме. Конечно, приняв этот законопроект, будем теперь возиться с ним лет десять, постоянно латая и корректируя. Многие ли помнят, что еще в 1996 году принят закон «Об энергосбережении», который мирно почил, похоже, сразу после его принятия?
Но ведь можно поступить и по-другому, организовав полноценную профессиональную экспертизу и подготовку закона. Формально такая экспертиза уже проводится в рамках согласований интересов ведомств в ходе работы бюрократической машины по созданию законопроекта. Что же мешает соединить интересы чиновников и профессионалов?
Один из авторов этого материала некоторое время проработал в Министерстве природных ресурсов и с легкостью может ответить на этот вопрос. Со стороны бизнес- и экспертного сообщества существует устойчивое предложение по решению многих экономических (и не только) проблем. К сожалению, большая часть этих предложений носит неформатный характер. Неформатный в данном контексте означает, что и при наличии полного согласия чиновников с предложенными идеями их реализация невозможна или сложна в рамках существующего бюрократического механизма. По сложившейся практике проект нормативного или законодательного акта разрабатывается на тендерной основе в рамках научно-исследовательской работы по ведомственному заказу. Подготовленный и сданный заказчику документ направляется на согласования в ведомства, полномочия которых так или иначе затрагивает. По завершении процедуры он в зависимости от статуса направляется в аппарат правительства для дальнейшего утверждения, внесения в Госдуму или в Минюст РФ на регистрацию. На этапе подготовки документ находится в собственности подрядчика и недоступен для публичного и профессионального обсуждения и корректировки. На этапе согласования документ, как правило, упрощается и выхолащивается, так как спорные и сложные места проще убрать либо привести к компромиссному виду. Серьезная корректировка на этом этапе крайне затруднительна, так как затягивает процесс межведомственного согласования. Остается добавить, что переписка между ведомствами в Москве проводится с использованием почтовой службы России, причем средний срок доставки документа одна-две недели.
Те, кто изучал историю корпоративного управления, знают, что в свое время с подобными проблемами столкнулись крупные транснациональные корпорации — в виде снижения эффективности управления в ходе роста масштабов бизнеса. Они сделали ставку на применение информационных технологий. При этом успешность и результативность внедрения этих технологий долгое время не соответствовала ожиданиям. Постепенно пришло понимание необходимости предварительной алгоритмизации бизнес-процессов перед внедрением информационных систем. Эта процедура получила название реинжиниринга бизнес-процессов, внедрение которого показало, что до 70% этих самых процессов оказываются лишними.
Сейчас своеобразный реинжиниринг необходим и работе федеральных органов исполнительной власти. В качестве одного из конструктивных предложений такого будущего реинжиниринга мы бы предложили создание формата, в рамках которого идеи, предложения и замечания бизнеса, граждан, чиновников, специалистов-технарей могли бы реализоваться в виде расчетов, текстов и обоснований регулирующих документов. Проще всего, на наш взгляд, реализовать его в виде федерального модератора процессов подготовки и согласования регулятивных документов. В рамках федерального модератора можно решить проблему моделирования изменений, когда увязывается при проектировании вся цепочка документов: законодательный акт—правительственный нормативный акт—ведомственный акт.
Пусть этот федеральный модератор будет расположен где-нибудь в теплом и светлом доме уютного подмосковного леса. Он должен иметь постоянно пополняемую базу различных отчетов, исследований, докладов, статистики. Обладать штатом модераторов, умеющих профессионально организовать дискуссию, и штатом юристов, владеющих юридической техникой написания регулятивных документов. В рамках соисполнения правительственных поручений он должен приглашать и организовывать работу экспертов, представителей бизнеса и чиновников. Несколько дней совместной работы чиновников, ученых и представителей бизнеса с применением профессиональных методик в отрыве от суеты мегаполиса дадут больший результат, чем полгода почтовой переписки. При этом на выходе будет некий документ, не замутненный мелкой ведомственной грызней и тем более корыстными мотивами отдельных чиновников (подчеркнем, что целевая функция такого центра не подмена собой работы ведомств, а предоставление высокотехнологичной площадки для производительного законотворчества). Понятно, что в дальнейшем его может ждать традиционная судьба. Однако если есть политическая воля сделать действительно судьбоносный документ, новый формат позволит такой документ создать.
