Поможем, только не деньгами

Новая антикризисная политика правительства становится адресной, точечной и конкретной. Правда, власти по-прежнему проявляют сдержанность, когда речь заходит о бюджетной поддержке экономики, но в области нефинансовых стимулирующих мер активность властей беспрецедентна

То, что антикризисная политика российского кабинета требует существенной «перезагрузки», было очевидно для всех, даже не слишком вникающих в тонкости гос­управления наблюдателей. С момента формирования действовавшего варианта антикризисной программы (она не была оформлена в единый документ, а представляла собой комплекс законов и постановлений правительства, принятых в октябре 2008-го — феврале 2009 года) прошло пусть и немного времени, но вполне достаточно для кардинальной смены макроэкономического контекста, а значит, и иерархии приоритетов экономической политики. К тому же накопился определенный опыт применения антикризисных инструментов, чтобы в новом варианте программы правильно акцентировать и масштабировать их дальнейшее использование.

Чтобы понять, насколько быстро в кризисную пору течет время, возьмемся проследить эволюцию такой составляющей антикризисной политики правительства, как адресные меры в отношении реального сектора экономики. В декабре 2008 года, когда разные крылья экономического блока кабинета (а таковых было и есть как минимум четыре: «антикризисная» комиссия Игоря Шувалова, Минэкономразвития, Минфин и аппарат правительства) несколько недель формировали, а потом в спорах сводили памятный список 295 системообразующих предприятий, мак­роэкономический фон был весьма драматичен. Спад в реальном секторе нарастал, никаких признаков дна еще не просматривалось, ЦБ тратил почти 20 млрд долларов в неделю для смягчения темпов падения рубля, а банки еще не пришли в себя от массового оттока депозитов, полностью заморозив выдачу новых и реструктуризацию старых кредитов. Акцент на адресные меры в той обстановке был вполне закономерным — правительство решило очертить некий каркас хозяйства («почта, телеграф, телефон»), который должен был выжить независимо от кризисной конъюнктуры, персон и мастерства собственников и топ-менеджеров. При этом, вообще говоря, можно было предположить — хотя бы исходя из количества потенциальных реципиентов поддержки, — что будет разработан некий стандартный пул инструментов адресной помощи компаниям и, что еще более важно, пул стандартных (и гласных — хотя это уже из области мечтаний) условий и процедур доступа к такой помощи. Эту надежду давал пример Агентства по страхованию вкладов, наладившего (с некоторыми оговорками и неприятными исключениями) конвейер стандартизованной санационной поддержки предбанкротных системообразующих банков. Однако в реальном секторе конвейер создать было нельзя. Адресную помощь получило немало компаний, но пакет помощи конфигурировался специальным образом. В этом сложном коктейле причудливо сочетались госгарантии по плохим кредитам, новые кредиты госбанков, взносы государства либо госкорпораций в уставный капитал и другие ингредиенты.

Госгарантии минимальны

Государственные гарантии как новое для российского рынка явление заслуживают отдельного разговора. Первые несколько месяцев механизм госгарантий буксовал вследствие неразработанности механизма их предоставления, делавшего их ис

Новости партнеров

«Эксперт»
№3 (689) 25 января 2010
Борьба с кризисом
Содержание:
Поможем, только не деньгами

Новая антикризисная политика правительства становится адресной, точечной и конкретной. Правда, власти по-прежнему проявляют сдержанность, когда речь заходит о бюджетной поддержке экономики, но в области нефинансовых стимулирующих мер активность властей беспрецедентна

Международный бизнес
Экономика и финансы
На улице Правды
Реклама