Привычный вывих

Политика
Москва, 12.04.2010
«Эксперт» №14 (700)
Пределы юридического регулирования в вопросе «СМИ и терроризм» достигнуты. Дальнейшее — область общественных нравов, а не законов

Депутаты и сенаторы вновь обнаружили врага порядка, до которого им легко дотянуться. «Они фактически варились в одном соку», — сказал спикер Госдумы Борис Грызлов о размещенном на YouTube видеообращении террориста Доку Умарова и статьях «Восставшие из сортира» («Московский комсомолец») и «Месть за Кавказ» («Ведомости»). «Некоторые средства массовой информации стали фактически играть на руку террористам, пытаясь убедить граждан нашей страны в неэффективности существующих возможностей правоохранительных структур», — вторил ему спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Депутат Госдумы Роберт Шлегель предложил дополнить статью 4 Закона о СМИ запретом на распространение «любых материалов от имени лиц, находящихся в розыске или осужденных по обвинению в причастности к террористической деятельности». Он подразумевал все то же видеообращение Доку Умарова. Если поправка будет принята, у Бориса Грызлова уже не будет возможности сравнивать обращения террористов и статьи в российской прессе.

Президент Дмитрий Медведев возразил спикерам палат российского парламента. По его мнению, «ничего нет особенного в том, что средства массовой информации по таким существенным преступлениям критикуют действия правоохранительных органов, спецслужб, властей в целом», а «в цивилизованном обществе не принято противопоставлять борьбу с терроризмом и гражданское общество, жизни людей». Автор статьи в МК Александр Минкин обещал подать в суд на Бориса Грызлова, если тот не извинится. Намекает на судебное разбирательство и главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова. Комиссия Общественной палаты по информации и свободе слова и Союз журналистов заявляют, что, во-первых, YouTube не имеет статуса СМИ, во-вторых, Закон о СМИ и так запрещает «распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм», а в-третьих, странно запрещать те или иные материалы по их авторству, а не по содержанию (допустим, это заявление террориста о раскаянии). Так что, скорее всего, воплощения идей Шлегеля ждать не следует.

Однако это не отменяет проблему. Многие государственные люди в России страдают привычным вывихом мышления, который побуждает их едва ли не в любой острой ситуации придумывать, как и в чем ограничить прессу. Это сужает пространство содержательного разговора. Не говоря уже о том, что при таком отношении сограждане априори признаются незрелой публикой, поддающейся воздействию любого публициста.

В России действуют те же ограничения на освещение деятельности террористов, что и в прочих странах, сталкивавшихся с терактами. В Великобритании также запрещено оправдание и «прославление» (glorification) террористов. Правда, применяется эта норма в подавляющем большинстве случаев не к прессе, а к участникам митингов с лозунгами вроде «Европа должна умереть». Пресса аккуратна и не позволяет себе выражений, которые могут быть истолкованы как оправдание терроризма, даже в авторских колонках. В случае с террористами, действу

У партнеров

    «Эксперт»
    №14 (700) 12 апреля 2010
    Инновации и социальный уклад
    Содержание:
    Не стать слепыми муравьями

    Инновации — это не узкий круг ученых, которые продолжат дело советской науки. Страна в целом должна суметь своими руками и мозгами выстроить современный социально-экономический уклад

    На улице Правды
    Реклама