Трудный выбор

Роман Романовский
19 апреля 2010, 00:00

Рынок лизинга пока не готов к усилению регулирования, хотя оно могло бы снизить масштаб рисков в отрасли

Лизинг пострадал в период кризиса сильнее других сегментов финансового рынка. К примеру, сокращение объема уступленных требований на рынке факторинга составило в 2009 году 40,1%, а объем выданных банками кредитов малому и среднему бизнесу сократился на 26,5%, тогда как сокращение лизингового рынка (объема новых сделок) составило 56%. По данным открытых источников, с начала прошлого года было опубликовано около 40 заявлений о банкротствах лизинговых компаний, из них, по оценке «Эксперт РА», около 20–30% составляют рыночно ориентированные публичные лизингодатели.

Целый ряд проблем, с которыми столкнулись лизингодатели в прошедшем году, заставили профессиональное сообщество задуматься о необходимости регулирования рынка. В частности, представители подкомитета по лизингу ТПП РФ выступили с предложением разработки отраслевых стандартов деятельности лизинговых компаний и последующего создания на этой основе саморегулируемой организации (СРО) лизингодателей.

Польза от наличия эффективно работающей СРО очевидна: при установлении требований работы на рынке улучшаются условия взаимодействия и функционирования всех его участников, так как в процессе контроля выполнения требований отсекаются недобросовестные игроки (мошенники) и финансово неустойчивые компании. В конечном счете это приводит к повышению устойчивости всей отрасли и улучшению конкурентной среды.

Между тем в настоящее время лишь немногие лизинговые компании готовы видеть в лице СРО регулятора, устанавливающего жесткие нормативы и правила работы для лизинговой отрасли. В подавляющем большинстве лизингодатели ожидают от СРО выполнения лоббистских функций, решения задач по улучшению законодательной базы, а также упрощению доступа к финансовым ресурсам и снижению их стоимости.

Против создания на рынке лизинга регулятора высказались 56% участников исследования (см. таблицу 1).

Нормативы раздора

Установление различных нормативов и стандартов деятельности — основной инструмент контроля рисков (и работы СРО как регулятора рынка).

В отношении лизинговых компаний актуальными являются нормативы достаточности собственных средств, ликвидности и концентрации сделок (максимального размера риска) на одного лизингополучателя.

Требования к размеру собственных средств могут устанавливаться в абсолютном (минимальный объем уставного капитала) или относительном (отношение капитала к рисковым активам) выражении. В европейских странах распространена практика законодательного установления минимального объема уставного капитала для лизингодателей: в Албании это эквивалент 150 тыс. евро, в Бельгии — 124 тыс., в Венгрии и Румынии — 200 тыс., в Германии — 25 тыс.*, в Испании — 5,1 млн*, в Италии — 600 тыс. (при балансовой стоимости активов компании менее 100 млн евро) или 5,16 млн евро*, в Сербии — 100 тыс., во Франции — 2,2 млн (для независимых лизинговых компаний) или 5 млн евро (для банковских «дочек»)*.

На постсоветском пространстве требования более либеральны — на Украине, в Белоруссии, Молдавии и Казахстане, как и в России, законодательно не закреплен минимально необходимый объем собственных средств для лизинговых компаний. По оценкам «Эксперт РА», сегодня на российском рынке работает не менее десятка компаний с уставным капиталом, не превышающим 150 тыс. рублей, есть несколько компаний, чей уставный капитал составляет 10 тыс. рублей.

Исследование показало, что российские лизингодатели ни в моральном, ни в финансовом плане не готовы к введению норматива, устанавливающего минимальный уровень собственных средств (см. таблицу 1). Большинство участников исследования (56%) высказались против применения данного норматива к лизингодателям.

Компании, считающие целесообразным введение норматива достаточности капитала, акцентируют внимание на поэтапности такой процедуры. «Установление данного норматива необходимо проводить в два-три этапа, — говорит Виктор Логинов, генеральный директор ООО “Альфа-Лизинг”. — Первый этап — наблюдение за лизинговыми компаниями и определение ориентировочного уровня норматива, второй — установление норматива и наблюдение за его выполнением без применения санкций, а также наблюдение за процессами, происходящими в компаниях; наконец, третий этап — возможная корректировка норматива и придание ему статуса, обязательного к соблюдению». Осуществление первых двух этапов суммарно может занять до пяти лет.

Большинство лизинговых компаний считают также излишним введение норматива максимального уровня риска на одного клиента. Средний уровень концентрации задолженности на одного лизингополучателя (отношение задолженности клиента к собственным средствам) у участников исследования составил 440% (по данным 54 компаний), отдельные значения показателя колеблются от 0,7% у розничных ЛК до 3400% у компаний, сотрудничающих с крупным бизнесом. При этом даже среднее значение показателя превышает максимальный уровень соответствующего норматива в банковском секторе почти в 18 раз (см. таблицу 2).

Единственным нормативом, за необходимость введения которого высказалось большинство лизингодателей (51%), является требование к уровню ликвидности. Необходимо отметить, что в случае введения обязательных нормативов, и в особенности касающихся ликвидности, у лизинговых компаний возрастут требования к системам автоматизации деятельности в связи с необходимостью регулярного расчета значений соответствующих показателей.

«Можно спрогнозировать, что в случае создания СРО одной из насущных проблем станет сбор финансовых показателей деятельности лизингодателей, — заявляет Владислав Горбунов, директор по развитию компании AXELIT. — Ежегодную процедуру контроля KPI в состоянии пережить любая компания. В отличие, скажем, от ежемесячного или более частого контроля: при современном уровне развития технологий в отрасли для многих компаний данные, скорее всего, будут либо недостаточно точными, либо слишком дорогими для получения».

С учетом всех противоречий между лизингодателями по вопросам регламентирования лизинговой деятельности (система распределения голосов в СРО, уровень различных нормативов, размеры членских взносов и так далее), появление на рынке регулятора в виде саморегулируемой организации в самое ближайшее время вряд ли возможно. «Рынок лизинговых услуг представлен несколькими типами принципиально разных структур — дочерними компаниями крупных банков, государственными лизинговыми компаниями, региональными лизингодателями, дочерними компаниями крупных мировых автопроизводителей, — подчеркивает Андрей Коноплев, генеральный директор ОАО “ВТБ-Лизинг”. — Между компаниями каждой из перечисленных групп существуют серьезные различия в бизнес-моделях, условиях финансирования, степени контроля акционеров. Исходя из этого, создать общие правила регулирования или саморегулирования деятельности столь разных лизинговых компаний представляется крайне затруднительным». Нахождение компромиссов по острым вопросам, затрагивающим деятельность каждой компании, очевидно, потребует длительного времени.

Кроме того, потребуется время на то, чтобы игроки рынка осознали необходимость регулирования. Символично, что некоторые компании, сетуя на недостаточную прозрачность рынка, нехватку информации, необходимость улучшить мнение банков о них как о надежных заемщиках, одновременно выступают против наличия регулятора рынка и обязательных нормативов.

*Источник: президент Ассоциации LeasEurope профессор Рюдигер фон Фёлкерзамб.