Диагностика скрытого государства

Александр Механик
обозреватель журнала «Эксперт»
14 февраля 2011, 00:00

Дискуссии о свободе, порядке и демократизации мешает отсутствие общего терминологического поля

Фото: Дмитрий Лыков
Заседание клуба «4 ноября», Владимир Плигин (слева), Глеб Павловский

Клуб «4 ноября» обсудил доклад Института общественного проектирования «Оппозиции нашего времени». Краткое его изложение было опубликовано в нашем журнале (см. «Эксперт» № 2 за 17 января 2011 г.). Рекомендации доклада практически перекочевали в резолюцию заседания клуба — и это повод, чтобы они, по крайней мере, обсуждались не только на журнальных страницах.

Доклад ИНОПа пытается преодолеть ложное, но очень распространенное в России противопоставление демократии и государства, свободы и порядка. И, пусть и пунктиром, поставить внутреннюю проблему «демократия и государство» в мировой контекст. Россия — страна с особым международным статусом, и это определяется не нашим самомнением, а нашей географией и ядерным оружием; естественно, проблема демократизации в этом контексте приобретает дополнительные грани. При таком взгляде «скрытое государство» в лице коррумпированных чиновников и патрон-клиентских сетей, в которые они входят, — это главное препятствие и к созданию дееспособного государства, и к демократизации. Собственно, государство дееспособное и есть государство демократическое. И создавать его придется из наличного материала, накопленного за последние двадцать лет.

Сопредседатель клуба «4 ноября» главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, открывая заседание, сказал, что политический доклад обращен в первую очередь к правящей партии «Единая Россия», которая должна существенно демократизировать свою внутрипартийную жизнь и оказывать влияние на политическую жизнь, опираясь не на административные рычаги, а на политические институты, в первую очередь через увеличение роли представительных органов власти. А в предвыборный год граждане ждут от правящей партии полноценной партийной программы, в которой авторы доклада рассчитывают увидеть и свои предложения.

В резолюции заседания клуба «4 ноября» предлагается создать механизмы ротации чиновников региональных администраций и правоохранительных органов, чтобы ослабить годами складывающиеся теневые центры власти. Усилить влияние партий — прежде всего ЕР, но также и оппозиционных — на формирование региональных правительств. Первый заместитель секретаря политсовета ставропольского городского отделения ЕР Виктор Надеин на заседании сказал, что партии мешает стать полноценной ее зависимость от исполнительной власти в регионах. Клуб также поддерживает предложение президента Дмитрия Медведева законодательно запретить региональным органам власти учреждать СМИ и владеть ими и считает нужным перейти к общественной форме управления ими.

Самое радикальное предложение — перейти к политике бюджетного дефицита, чтобы избежать порочного круга, когда социальные обязательства заставляют сокращать государственные инвестиции, что тормозит экономический рост и, соответственно, сокращает возможности для расширения социальной политики. И именно в обсуждении этой темы было заметно, как российскому политическому классу не хватает единого терминологического поля.

Депутат Государственной думы Андрей Макаров категорически не согласился с основным тезисом доклада о необходимости усиления государства. Хотя на заседании клуба было распространено исследование ЦЕССИ, из которого следует, что лишь 5% предпринимателей собираются покинуть страну, Макаров считает, что капитал бежит за границу от чрезмерно усилившегося государства, которое к тому же повышает налоги. На самом деле бизнесу угрожает «скрытое государство», об этом и идет речь в докладе. Но часть аудитории искренне не понимает разницы между сильным государством, живущим по закону, и коррумпированными чиновниками. Макаров также осудил призыв к дефицитному бюджету, сочтя его нелиберальным. По его мнению, раз сам президент признал факт ежегодного хищения бюджетных средств примерно на триллион рублей, увеличивать государственные расходы бессмысленно. Но политика бюджетного дефицита не предполагает, что нужно мириться с воровством. Она требует укрепления национального капитала, который только и может заставить бюрократию не воровать.

Старший партнер консалтинговой группы «Минфин» Александр Волков, полемизируя с Андреем Макаровым, в своем выступлении сказал, что, по его мнению, доклад покушается на сами основы сложившегося в России экономического устройства, которое можно назвать бюрократическим капитализмом. А бюрократический капитализм — это и есть то «скрытое государство», которое, по мнению авторов доклада, должно быть разрушено. Еще во вступительном слове Фадеев заметил, что доклад ИНОПа одним показался неуемной похвалой властям, другим — призывом к свержению существующего строя. По крайней мере, появился еще один повод договориться о терминах.