Сигнал свыше

14 февраля 2011, 00:00

Редакционная статья

Рисунок: Кирилл Рубцов

Хороша ли идея приватизировать государственную собственность? Казалось бы, да. Уменьшается доля государства в экономике, устраняется игрок с априори преимущественными условиями конкуренции, сама собственность становится более эффективной — рынок вообще эффективнее государства. Хороша ли идея приватизировать государственную собственность в 2011 году в России? Оказалось, что нет. Размещение 20% акций второго по величине банка страны — ВТБ — оказалось невозможным, и правительству пришлось вдвое сократить размер размещения. Однако и за оставшиеся 10% особой борьбы не предвиделось. Почему?

Конечно, важны узко экономические соображения. Банк с невысокой эффективностью, обременен «тяжелыми» заемщиками и купленными в кризис активами — не слишком привлекательная цель для любого инвестора. Но нам представляется, что эти узко экономические расчеты и соображения отражают одно более широкое обстоятельство — в стране, нуждающейся в быстром экономическом развитии, государственные институты должны играть государственную роль, а она, эта роль, частному инвестору не по плечу и не по карману.

Исходя прежде всего из идеологических соображений — необходимости либерализации экономики и уменьшения доли государства в ней — власти как минимум во второй раз наступают на одни и те же грабли. Приватизация РАО ЕЭС, от которой ждали существенного увеличения потока инвестиций в стареющую энергетическую систему, не дала ничего. Мы имеем разрозненные активы, которые стихийно стремятся к объединению; у нас нет инвестиций и нет центрального игрока, который может возглавить процесс модернизации энергосистемы. То, что произошло с РАО ЕЭС, должно навести на мысль: частные игроки не смогут решать государственные задачи, а значит, приватизировать основные экономические институты разумнее тогда, когда модернизация ключевых зон уже произошла и они по своим производственным и технологическим характеристикам готовы быть эффективными в рыночной среде.

Значит ли это, что либерализация российской экономики откладывается? Вовсе нет. Просто неправильно понимать под либерализацией экономики одну лишь приватизацию. Такое узкое толкование имело право на жизнь только один раз — в 1990-х, собственно в момент приватизации, когда надо было сделать навсегда невозможным возвращение в СССР и объективно не было никаких шансов выстроить вокруг абсолютно доминирующих государственных активов рыночную экономику.

Сегодня ситуация другая. Рыночный сектор худо-бедно, но занимает более 50% российской экономики, и он, безусловно, имеет мощный потенциал развития. Поэтому задача либерализации сегодня может решаться не через приватизацию государственных активов, а через помощь в развитии частных компаний и банков. И большинство из имеющихся государственных игроков должны быть «принуждены» к исполнению именно этой роли — осуществления системной поддержки развития частного бизнеса. Тогда удастся совместить стратегические возможности государства — постановка долгосрочных целей, распределение мощных ресурсов — и быстрое наращивание эффективности экономики за счет развития частного сегмента.

Конечно, в этом случае государственные игроки должны в значительной степени перестать играть на сугубо рыночном поле, оттягивая на себя спрос и доходы рыночного сегмента. Более того, они должны быть обременены некими обязательствами по поддержке развития того или иного рыночного сегмента. К государственным банкам это относится даже больше, чем к РАО ЕЭС.

Приведем пример. Сегодня существует проблема недостаточности длинных денег в экономике, с одной стороны, и дефицит ликвидных активов на рынке — с другой. С третьей стороны, существует потребность в развитии, например, жилищного рынка. Однако можно разработать проект жилищного строительства в отдельно взятом регионе. Проект, в котором будут задействованы частные строительные компании и под который муниципалитет или губерния выпустит облигационный заем. Этот инвестиционный проект в части либерализации позволит сразу убить двух зайцев: решить жилищную проблему граждан, снизив таким образом стоимость их жизни, и развить частные строительные компании. Однако вопрос: как сделать заем ликвидным? Решить эту проблему могут госбанки, которых следует обязать иметь в своем портфеле определенный, очень небольшой, процент такого рода долгосрочных облигаций.

Таких проектов может быть множество. Главное — свыкнуться с мыслью, что либерализация экономики — это прежде всего не приватизация госактивов, а расширенное воспроизводство новых рыночных игроков.