Исправление имен

Николай Силаев
23 мая 2011, 00:00

«Правое дело» во главе с Михаилом Прохоровым ждет либо привычный для либералов провал, либо большой успех. Исход зависит от того, удастся ли партии предложить России настоящую правую идею

Фото: ИТАР-ТАСС
Новое лицо российских правых

Уязвимые стороны проекта «Прохоров во главе “Правового дела”» — на поверхности. Михаил Прохоров — миллиардер из олигархов «ельцинского призыва», которые не могут похвастаться большой популярностью. Его недавние предложения по реформе трудового законодательства вызвали недовольство общественности, причем профсоюзные начальники, как следует из заявлений главы ФНПР Михаила Шмакова, собираются сделать борьбу против «наступления на права рабочего класса» одной из тем предвыборной агитации Объединенного народного фронта. Припомнят Прохорову на выборах и куршевельские прогулки, и проблемы с французской полицией (пусть с последовавшим извинением французских властей и вручением ордена Почетного легиона), хоть он и склоняется в последнее время к другому имиджу.

Сильных сторон, правда, тоже много. Во-первых, Прохоров человек очень влиятельный. Из партийных лидеров с ним в этом отношении может сравниться разве Борис Грызлов. Во-вторых, он человек известный, но в политике новый. На фоне вечных Зюганова и Жириновского это огромное преимущество, не говоря уж о том, что политическая элита вообще не балует избирателей свежестью. В-третьих, может привлечь деньги на предвыборную кампанию. В-четвертых, даст «Правому делу» единоначалие и хотя бы элементарную управляемость. Сейчас три сопредседателя — Леонид Гозман, Георгий Бовт и Борис Титов — не могут договориться о самых простых вещах.

Но исход затеи зависит не от простого баланса сильных и слабых сторон. Вопрос в том, удастся ли партии во главе с Прохоровым предложить настоящий правый проект.

Шанс есть

Иные наблюдатели уже назвали проект провальным, не дожидаясь официального избрания нового лидера партии. Одни говорят, что олигарх неизбираем, другие — что Прохоров с его инициативой реформы Трудового кодекса станет предвыборной мишенью и для ЕР с ее Народным фронтом, и для всех остальных партий. На наш взгляд, дело все же сложнее.

По заказу «Эксперта» интернет-портал SuperJob провел опрос «Проголосуете ли вы на выборах в Думу осенью 2011 года за правую партию во главе с Михаилом Прохоровым?». Результаты: «однозначно да» — 3%, «скорее да» — 13%, «скорее нет» — 37%, «однозначно нет» — 47%. Нужно сделать поправку на аудиторию — это интернет-пользователи. Однако 16% «однозначно да» и «скорее да» за полгода до выборов, когда кампания даже не начиналась, — это не безнадежный старт.

SuperJob собрал и отзывы участников опроса о Прохорове. Самая распространенная претензия к нему касается Трудового кодекса. «Добровольно я не стану крепостным батраком для улучшения экономики Прохорова. Я готов пахать по 12 часов в день, но для своей выгоды» (верстальщик из Волгограда). «Хочет окончательно загнать нас в XIX век. Узаконить то, что уже по факту сейчас делают с нами владельцы предприятий» (управляющий боулинг-центром из Иркутска). «Пусть он сам попробует за станком по 12 часов в день поработать месяца три-четыре, посмотрим, что он тогда запоет» (инженер-технолог из Кургана). «Голосовать за 60-часовую рабочую неделю? Все равно что за Чубайса-президента» (его коллега из Москвы).

В общем, Прохоров известен в основном своим предложением по реформе трудового законодательства, причем избиратели знают это предложение в том виде, как оно было изложено прессой и откомментировано профсоюзами и левыми. Сама же тема людей явно заботит. Значит, если Прохоров начнет объяснять свою позицию, это будет встречено как минимум с интересом.

«Нужно опубликовать выдвинутый Прохоровым проект поправок в Трудовой кодекс и попросить оппонентов подчеркнуть те слова, в которых они увидели увеличение рабочей недели до 60 часов. Не было такого предложения. Было предложение, касающееся восьми миллионов человек, работающих по совместительству, чтобы им было проще оформить свои отношения с работодателями», — говорит член самарского регионального политсовета «Правого дела» Сергей Андреев.

«Обвинение в попытке заставить людей работать по 60 часов в неделю станет проверкой на политическую компетенцию нового главы партии, — считает заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин. — Если он обладает такой компетенцией, то ответит: “Мы не рабовладельцы, мы за добровольный гибкий график, востребованный среди работников ”. Это тест: Прохоров — дубль олигархов или он действительно начинает новую жизнь в политике и доказывает свою способность к лидерству».

Отнюдь не очевидно и то, что Прохорову целенаправленно отводится роль мальчика для битья. И Дмитрий Медведев, и Владимир Путин говорили, что стране нужна либеральная партия. Задачи, которые правящая группа решает на предстоящих думских выборах, оказываются сложнее, чем простое сохранение ее доминирования. «В период политической консолидации социально активное меньшинство оказалось за бортом политической системы. Возникло отчуждение меньшинства от режима. Существует объективная потребность реинтегрировать эти группы — бизнес и связанный с бизнесом средний класс — в базу поддержки режима», — говорит Алексей Зудин. Собственно, ровно эту задачу с большим или меньшим успехом решает Дмитрий Медведев на протяжении всего своего президентского срока. И решение тем более насущно, что модернизация невозможна без поддержки и участия активного меньшинства. В «Единой России» и вокруг нее есть силы, которые хотели бы провести думские выборы в духе 2007 года, но верховная власть не делает такой ставки, во всяком случае сейчас. У правой партии во главе с Прохоровым есть шанс попасть в Думу. Правда, чтобы использовать этот шанс, нужно решить исключительно сложную задачу, выходящую за рамки того, чтобы грамотно сформулировать для избирателей позицию нового лидера по Трудовому кодексу.

Либеральная тусовка и правая идея

«Мне думается, наш политический спектр только выиграет, если он увеличится в размере, если помимо тех, кто представляет левые взгляды, и партий центра в Государственной думе появятся все-таки представители правых консервативных кругов» — так Дмитрий Медведев отозвался о перспективах обновленного «Правого дела». Назвать эту партию в ее нынешнем виде правой и консервативной — это большой аванс.

«Наши сторонники находятся на пересечении двух множеств. Первое — те, кому не нравится “Единая Россия”. Вторые — те, кто хочет сделать Россию нормальной европейской страной и считает, что величие страны определяется продолжительностью жизни ее граждан и качеством дорог», — говорит член федерального политсовета «Правого дела» Борис Надеждин.

«Нормальная европейская страна» аукается либералам уже лет десять. Пожалуй, один Анатолий Чубайс эпизодически пытался предложить какой-то проект, выходящий за рамки дорог и продолжительности жизни и имеющий в виду некую российскую миссию. В 1999 году он пошутил: мечтаю, чтобы японцы работали на русских компьютерах, а немцы ездили на русских машинах. В 2003-м заговорил о «либеральной империи» и был сурово раскритикован товарищами по Союзу правых сил.

И ведь нельзя сказать, что это добросовестное заблуждение, основанное на незнании своей страны и своего народа. Давнее исследование российского среднего класса, проведенное «Экспертом», показало, что в этой группе очень сильны ценности свободы и ответственности. При этом четверть «средних русских», отвечая на вопрос, какая держава станет ведущей в мире через тридцать лет, называли Россию. «Исходя из этой информации, мы можем ответить на вопрос, почему ни СПС, ни “Единая Россия” не в состоянии сегодня завоевать полноценно умы среднего класса. Если отбросить все конъюнктурные соображения… и коснуться вопроса чистой идеологии, то мы легко найдем ответ. СПС — не верит в Россию. “Единая Россия” — не верит в свободу» (см. «Дума для среднего класса» в «Эксперте» № 24 за 2003 год).

Многие деятели «Правого дела» собираются в декабре по меньшей мере наступить на те же грабли, только теперь с деньгами от Прохорова. То есть строить свою политическую позицию, исходя из обстоятельств заведомо второстепенных — их личного отношения к ЕР и пожеланий «жить в нормальной европейской стране» (это, кстати, Португалия, Греция, Ирландия или Люксембург?).

Потребуется отделить правую идею от либеральной тусовки. Потребуется трансформировать либеральную идею, сделав ее национальной. Потребуется увидеть и политически выразить реальные интересы и ценности той большой и, называя вещи своими именами, лучшей части российских избирателей, которая живет не от сырья и не от бюджета. К слову, процитированная статья «Эксперта» была написана о Думе-2011.