О нерешительности

Разное
Москва, 11.07.2011
«Эксперт» №27 (761)

Парламент Украины после девятичасовых дебатов одобрил правительственный законопроект о пенсионной реформе. Она будет содержать немало новаций (например, ограничение максимального размера пенсий десятью прожиточными минимумами), но главное в ней, безусловно, «поэтапное увеличение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет, для мужчин — с 60 до 62 лет, а также страхового стажа на 10 лет для мужчин и женщин». Комментируя это известие, министр Кудрин заметил: «Для нашей страны это возможный путь, но сегодня он отвергнут». Его переспросили: так что же, стало быть, единственным неотвергнутым путём балансирования пенсионной системы останется повышение налогов? Министр ответил так: «У нас ещё, знаете, остаётся возможность нового президента и нового правительства, которые, безусловно, будут взвешивать эти решения». Если не предполагать, что таким окольным манером Кудрин сообщил о своих планах к будущей весне уйти из правительства, цитированная фраза может значить только одно: да знаем мы, знаем, что повышать его нужно, но не решаемся.

У правительства есть все основания опасаться этой темы. Повысить пенсионный возраст (ПВ) нелегко и чревато множеством ощутимых неприятностей — свежий пример Украины это подтвердил. Вотирование реформы проведено с невероятным трудом. К решающему чтению было подано 1170 и допущено 487 поправок, многие из которых практически уничтожали основной замысел. На первом же часу голосования депутаты фракций большинства, перестав вникать в происходящее, принялись рубить все поправки подряд, включая и те, на которых настаивало правительство. Видимо, от жесточайшего стресса: депутаты понимали, что на выборах будущего года им это голосование очень даже припомнят. В какой-то момент даже спикер Литвин упрекнул коллег: «Вы сами хоть поняли, что весь законопроект перевернули?» Едва ли они это поняли — было не до того. На следующий же день сразу две оппозиционные партии объявили, что уже готовят обращение в Конституционный суд. Одна — с требованием отменить закон, принятый с нарушениями («во время голосования в зале присутствовало всего 40 депутатов, а проголосовало более 226 парламентариев»), другая — с представлением о признании антиконституционности пенсионной реформы. Газеты пишут, что закон прошёл «в редакции, выгодной правительству», будто только Кабмину эта реформа и нужна. Депутаты и недепутаты взапуски объясняют властям, что тем следовало делать вместо того, чтобы повышать ПВ (например: «если бы правительство создало 2 млн рабочих мест, полностью бы решилась проблема дефицита Пенсионного фонда»). Никто не желает понимать ни того, что называемое легче сказать, чем сделать, — ни того, что многое и многое нужно делать не вместо увеличения ПВ, а вместе с ним. И ведь беды власти только начались; бранные слова в украинском «политикуме» (и не только там) стоят недорого, но по этому именно поводу многие серьёзно рассержены и успокоятся нескоро.

Тем не менее правительство Януковича решилось на этот неприятный шаг, а мы — всё никак. Да, им п

У партнеров

    «Эксперт»
    №27 (761) 11 июля 2011
    Экономический кризис
    Содержание:
    Кто первый?

    Кризис суверенного долга сказывается по обе стороны Атлантики. В сложной ситуации оказались не только периферийные страны еврозоны, но и крупнейшая экономика мира — США. Впрочем, в ближайшие год-два потрясений в мировой экономике не предвидится

    На улице Правды
    Реклама