Поражение «консервативной революции»

Книги
Москва, 29.08.2011
«Эксперт» №34 (767)
История о том, как поддавшиеся угару национальных мифов выдающиеся немецкие мыслители привели страну к нацизму и чудовищному историческому поражению

Вопрос, почему и как Гитлер смог прийти к власти в Германии — одной из самых образованных стран Европы, в стране философов и поэтов, мучает и самих немцев, и исследователей, и историков с того момента, как это произошло. А история национал-социализма у власти затмила все самые ужасные ожидания и предсказания его противников и оппонентов. Эта история смотрится особенно удивительно из сегодняшней Европы, где Германия показывает пример последовательно демократической страны.

Свою книгу, посвященную осмыслению того, как в Германии смог победить нацизм, Олег Пленков завершает достаточно пессимистически: «…по большому счету вопрос о причинах национал-социализма остается открытым, так как можно в деталях описать национал-социализм, сталинизм, их истоки и основания, но понять их невозможно. До такой степени то, во что они вылились, не соответствует европейской истории в новое время». Хотя этот вывод в определенной степени противоречит тому, что говорит сама книга об истории немецкой политической культуры, немецкого национализма и так называемой консервативной революции. Наконец — об истории Германии и особенно об истории Веймарской республики.

Конечно, признает автор, у нацизма были идеологические предшественники и социальные основания. И читатель, следуя за автором, неизбежно придет к заключению, что нацизм не был случаен и не слишком противоречил идеям своих исторических предшественников. Возможно, он довел эти идеи до абсурда, но абсурд этот был заложен в них с самого начала.

Истоки этого абсурда в противоречии, которое, по мнению автора, лежало в основе германской истории после Первой мировой войны. Противоречии между демократической формой Веймарской республики и антидемократическими настроениями значительной части немецкого общества. Надо отметить, что при чтении книги складывается впечатление, что автор не замечает той части немецкого общества, которая придерживалась демократических взглядов. А считает, что антидемократизм был предопределен немецкой историей, которая двигалась от одного этапа, который формировал антидемократический миф, к другому, пока все не замкнулось на нацизме. От наполеоновских войн, через прусское общество верноподданных, поражение демократической революции 1848 года, через бисмарковскую эпоху к поражению в Первой мировой войне. И все эти события, наслаиваясь одно на другое, отделяли немцев от «Запада», который виделся национально-консервативно настроенным идеологам как средоточие либерально-демократического греха.

Многим в современной России может показаться странным, но идеологи германского национализма противопоставляли Германию, сильную, по их мнению, своей особой духовностью, атеистическому, либеральному и разлагающемуся Западу, который для них олицетворяли революционная Франция и англо-саксонская плутократия. Действительно, все указанное автором сыграло свою роль в формировании националистического дискурса определенной части немецкой идеологии, но нельзя не видеть, что в то же время в Германии возникла и закрепилась од

У партнеров

    «Эксперт»
    №34 (767) 29 августа 2011
    Стратегия-2020
    Содержание:
    Не хватает класса

    Промежуточный вариант «Стратегии-2020» показал, что российское интеллектуальное сообщество не в состоянии разработать политически действенную программу

    Экономика и финансы
    Частные инвестиции
    Реклама