Правящая партия подходит к выборам не на пике формы. На выборах в Государственную думу в 2007 году «Единая Россия» получила 64,3% голосов и завоевала квалифицированное большинство. Огромный вклад в эту победу внес Владимир Путин, возглавив список партии. По данным Левада-центра, то решение сразу обеспечило партии прирост с 55 до 67% рейтинга среди респондентов, намеренных участвовать в выборах. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) приводит прирост с 36 до 43% среди всех опрошенных.
Сейчас, согласно ФОМ от 7 октября 2011 года, уровень поддержки «Единой России» составляет 41%. Данные ВЦИОМ — 44–45%. Глава ВЦИОМ Валерий Федоров отмечает, что после сентябрьского съезда партии рейтинг подрос на 3,5%. Таким образом, фактическое выдвижение Владимира Путина в президенты, а Дмитрия Медведева — в лидеры партийного списка к былому скачку не привело.
Если посмотреть предвыборные прогнозы ВЦИОМ, проводимые регулярно с ноября 2010 года, можно увидеть, что предполагаемые показатели «Единой России» на выборах до августа 2011 года неуклонно снижались: в ноябре 2010 года они составляли 62,9%, в марте 2011-го — 58,7%, в июне — 58,3%, в августе — 55%.
Таким образом, показатели «Единой России» на данный момент выглядят до определенной степени сравнимо с началом думской кампании 2007 года. Однако следует заметить, что на этот раз она подошла к этим показателям после многомесячной тенденции к снижению изначально высокого рейтинга, кроме того, появление главы государства во главе партийного списка в 2011 году не оказалось столь же сильным зарядом адреналина, как четыре года назад.
Впрочем, указывает глава ФОМ Александр Ослон, по большому счету интенсивная избирательная кампания еще не началась. Как показывает практика предыдущих лет, в последний месяц, благодаря предвыборной агитации в СМИ, «Единая Россия» может прибавить показатели. Но, так или иначе, повторения 2007 года он тоже не ждет. Говоря о причинах снижения рейтинга, Александр Ослон отмечает, что тенденция идет с начала года и, по его мнению, вызвана прежде всего повышением цен и увеличением тарифов ЖКХ: «Именно это запустило исходную реакцию». Любые дополнительные факторы, включая оппозиционные демонстрации или кампании в интернете, могли оказать на это лишь незначительное влияние. Валерий Федоров выделяет еще один важный момент, способствовавший, по его мнению, снижению рейтинга: «2011 год — очевидный год плохих новостей. Каждый месяц то теракт, то авария, то еще что-нибудь». Здесь, разумеется, встает вопрос, несет ли партия власти ответственность за плохие новости. Впрочем, избегая софизмов, следует признать, что снижение поддержки правящей партии на негативном информационном фоне — объективный политический процесс.
Расщепление ядра
Валерий Федоров отмечает, что процент поддержки партии власти уменьшается среди госслужащих, работников бюджетной сферы и пенсионеров. Снижение уровня поддержки среди госслужащих, полагает Федоров, с социологической точки зрения не так значимо, хотя достаточно четко свидетельствует о том, что на «Единую Россию» перестал работать прежде важный для нее фактор «присоединения к большинству». Среди причин недовольства бюджетников и пенсионеров он указывает следующие: в последнее время пенсии не успевают за инфляцией; эти общественные группы настойчиво отторгают проводимые властью реформы бюджетных учреждений, а также изменения в системе здравоохранения и образования, вызывающие недовольство во всем обществе.
Социолог Сергей Белановский отмечает: данные проводимых центром стратегических разработок фокус-групп показывают, что пенсионеры постепенно начинают испытывать все большее раздражение по отношению к власти вообще и, соответственно, не склонны голосовать за «Единую Россию». Наиболее раздражены военные пенсионеры, по словам социолога, «они острее переживают, когда их мурыжат с предоставлением положенных по закону благ. В армии ведь приказ — это закон, и ситуацию с неисполнением они не понимают».
ВЦИОМ показывает, что критичное отношение к власти наиболее распространено среди мужчин 35–45 лет, в основном жителей крупных городов. Александр Ослон поясняет: «Самостоятельные и уверенные в себе люди, как правило, более скептичны по отношению к власти и чаще испытывают к ней безразличие, а люди слабее тянутся к начальнику». Однако с учетом роста критического отношения к власти среди пенсионеров и работников бюджетных учреждений положение, скорее всего, сложнее.
Одной из наиболее заметных и фиксируемой всеми социологами тенденций становится превращение «Единой России» в партию, любимую преимущественно женщинами. Согласно данным ФОМ, соотношение женского и мужского электората «Единой России» определяется как 64 к 36, что значительно выше среднего распределения полов в структуре населения России. Объяснения этому даются разные. Александр Ослон считает, что для женщин ценен мотив признания и поддержки власти. Валерий Федоров — что мужчины и женщины действуют на выборах по разным ролевым моделям и «сохранение стабильности» для женщин представляется более важной целью, чем для мужчин, которые в целом склонны к риску и переменам. Так или иначе, стоит отметить, что в настоящее время поддержка партии власти во многом опирается на пассивную часть электората, а те, кто в нынешних социально-экономических и культурных реалиях вынужден принимать активные решения, настроены к ней критично. Сергей Белановский полагает, что разочаровавшиеся пенсионеры скорее всего проголосуют за КПРФ. А Валерий Федоров — что «убывание» у «Единой России» не означает «прибытка» у других партий.
Запевает молодежь
Отмеченная тенденция по накоплению недовольства среди пенсионеров и бюджетников, которые долгое время по умолчанию считались ядерным электоратом «Единой России», ставит серьезные вопросы, за счет кого же партии удается удерживать достаточно высокие показатели. Частичный размыв прежнего ядра — действительно важная проблема базы поддержки власти. Сергей Белановский склонен объяснять ее естественными причинами: «От власти в нынешнем виде многие устали. В маркетинге есть понятие “жизненный цикл продукта”, у нашей власти он заканчивается. До 2010 года я помню только два ярких случая снижения рейтинга главы государства — после катастрофы “Курска” и после решения о монетизации льгот. В обоих случаях снижение было недолгим. Сейчас ситуация другая». Впрочем, Белановский отмечает и источник пополнения рядов поддержки власти: «Уже после второго срока Владимира Путина его рейтинги стали расти за счет притока молодежи». И высказывает некоторые замечания по поводу природы этой поддержки: «Некоторая часть молодых людей может воспринимать вопрос как экзамен и старается ответить правильно. Кроме того, особенно это касается девушек, у меня есть сомнения, знают ли они вообще кого-то, кроме Путина и “Единой России”».
Валерий Федоров вторит коллеге, полагая, что молодежь в целом голосует за «Единую Россию», потому что Путин их кумир, а другую политику они просто не видели. Он призывает не судить о молодежных настроениях на основании политического сегмента интернета. «Если смотреть на livejournal, может показаться, что молодежь настроена оппозиционно, но ведь большая часть молодых российских интернет-пользователей сидит “ВКонтакте” или на mail.ru и никак на эту оппозиционность не влияет». По этой же причине он не склонен придавать большое значение интернет-кампании с призывами не ходить на выборы или голосовать против «Единой России»: «Настроения эти распространены в столицах и в верхних прослойках крупных городов. Публика эта наиболее болтливая и ворчливая, но редко склонная к организации активных действий. Возможно, их деятельность отнимет у “Единой России” 2–3 процента. Вообще, к ним, похоже, больше склонна прислушиваться власть, поскольку это образованные люди с определенным положением, чем страна в целом».
Александр Ослон тоже считает, что «основная причина, почему не ходят на выборы, по-прежнему пофигизм и нехватка времени, а не активный протест».
Семейный спор
То, что уровень поддержки власти растет именно за счет молодежи, пожалуй, одна из самых слабо осознаваемых тенденций последних лет. При этом она много может рассказать и о стране, и о ряде политических шагов последнего времени. Во всяком случае, то, что Медведев возглавил список «Единой России», регулярно встречается со студентами и завел страницу «ВКонтакте», в этом свете приобретает дополнительный смысл. При этом молодежь приходит в «Единую Россию» на смену бюджетникам и пенсионерам не потому, что партия власти — наиболее молодежная партия или каким-то особенным образом защищает ее интересы. Но потому, что ее желание оставить возникшую за десять лет реальность оказывается гораздо сильнее, чем даже у пенсионеров. Это может говорить о многом — например, о том, что проблема устройства на работу у нас менее острая, чем проблема низких пенсий или проблема покупки жилья, которую всерьез приходится решать уже после тридцати, по мере обзаведения семьей и детьми.
То, что наиболее критично настроены к власти мужчины в возрасте 35–45 лет, то есть те, кто чаще других должен принимать ответственные решения и при этом сформировался в 1990-е годы, также показатель весьма интересной социальной коллизии. Это спор не столько отцов и детей, сколько старших и младших братьев. Условные «матери», то есть женский электорат, в целом поддерживают партию власти, условные «отцы» — скорее нет. Михаил Прохоров с его несостоявшимся политическим дебютом, был, пожалуй, прав, обращаясь к «главам семей». Похоже, отцы средних лет — наиболее заброшенная политиками группа российских избирателей. Они равнодушны к коммунистической ностальгии, не сильно доверяют социальному пафосу эсэров и достаточно рациональны, чтобы не прельститься популизмом ЛДПР. ЕР же их практически игнорирует, делая ставку либо на занудный постсоветский патернализм в стиле заботы о стариках, либо на развеселую юную аудиторию.
В минувший кризис государство сделало для пенсионеров и бюджетников все, что могло, новых пряников после выборов не будет, и это понятным образом скажется на настроении ядерного электората партии власти. Заметный сейчас подъем рождаемости может дать прирост молодых избирателей только с лагом в 18 лет. Если ЕР хочет сохранить доминирование, ей придется обращаться к средним возрастным слоям с серьезным разговором о жилье, устойчивом экономическом росте и развитии образования (см. «Выберем умом» в «Эксперте» № 32 за 2011 г.).
