Бейте по воротам

Наука и технологии
Москва, 05.03.2012
«Эксперт» №9 (792)

Технопарковый бум, захвативший мир во второй половине 80-х, не привел к однозначным результатам. На считаное количество звездных историй успеха приходится немало провалов и множество темных лошадок, от которых непонятно чего и когда ожидать. С полной определенностью утверждать можно только одно: второй Силиконовой долины пока не появилось.

Национальные правительства в последнее тридцатилетие напоминали во всей этой истории честолюбивых домохозяек, переписывающих друг у друга «правильный» рецепт пирога, который не желает выпекаться как надо. Наводящим на грустные мысли рассуждениям на темы «почему не получилась японская Цукуба?», «что не так с французским София-Антиполисом?» (или тем же корейским Дэдоком) в специальной литературе несть числа. Каждый несчастен по-своему. Как заметил один из ведущих специалистов в этой области Альберт Линком: «If you’ve seen one park, you’ve seen one park»*.

Впрочем, некоторые обобщения все же возможны. Оставим за скобками вопросы организации городской среды, венчурной активности и масштабов льгот для бизнеса — они все-таки не первого ряда. На наш взгляд, можно выделить три типичные черты многих из образованных в последние десятилетия технопарков, разнящих их с Силиконовой долиной. Первая — вторичность их технологической повестки. Если мы говорим о «новых инновационных странах» вроде Кореи, Китая или Сингапура, бросается в глаза то, что там технопарки работают в догоняющем, даже жестче — имитационном режиме. Ядерный реактор, компьютер, мобильная связь, интернет были придуманы в других местах. Несмотря на титанические усилия этих государств, местной науки и, в меньшей степени, национального бизнеса, ничего сравнимого с прорывами предыдущей технологической волны здесь не произошло. Силиконовая долина появилась в нужное время и в нужном месте — ее генезис и развитие точно совпали с ходом пятой волны, связанной с ИКТ. Большинство технопарков стали копировать ее успех с опозданием лет на двадцать. Второе — если вы опоздали, на инновационную ренту в полном объеме рассчитывать нечего. Нет прорывов — нет и сверхприбыли, поэтому бизнес в технопарки и технополисы приходится заманивать искусственными стимулами. Ключевое слово здесь — искусственность. Вот в Дэдоке сначала искусственно, государственным понуждением, свезли исследовательские институты из Сеула, организовали по лучшим западным образцам университеты, затем искусственно стали заставлять чеболи вести там НИОКРы, наконец, искусственно пытались выращивать инновационные стартапы. Чуда, однако, не произошло. Чеболи со временем начали сворачивать местную инновационную активность, а выжившие стартапы так и остались в категории МСБ. Наконец, третье — дефицит предпринимательского духа, прежде всего боязнь риска. Эта черта парализует волю к инновациям не только в новых инновационных странах, но и в продвинутой Европе. В относительно удачном инновационном кластере Гренобля гордятся 80-процентной выживаемостью стартапов. А в Дэдоке рады тому, что «за всю историю существования бы

У партнеров

    «Эксперт»
    №9 (792) 5 марта 2012
    Россия и мир
    Содержание:
    Геополитика реиндустриализации

    Одна из важнейших задач, стоящих перед Россией, — использовать сложившуюся в мире геополитическую ситуацию, чтобы провести реиндустриализацию страны на новом витке технологического развития

    Международный бизнес
    Экономика и финансы
    Частные инвестиции
    Реклама