Уроки английского

13 августа 2012, 00:00

Редакционная статья

Истеричность и диаметральная противоположность оценок выступления нашей сборной на Лондонской олимпиаде сошла на нет с завершением главного спортивного спектакля. На момент сдачи номера в пятницу мы еще не знали окончательного результата, но то, что ни провала, ни триумфа не случится, было очевидно уже 10 августа.

Собственно, постоянная надежда на триумф — первое, в крайнем случае второе место в общекомандном зачете — не более чем постсоветский фантом. После распада СССР мы перестали быть сверхдержавой, в том числе и спортивной. Мы могли бы скатиться гораздо ниже четвертого места в зону респектабельных спортивных стран вроде Франции или Германии, а то и дальше. Но и этого не произошло. На самом деле страна, занимающая 6-е место в мире по размеру экономики и 9-е место по населению, давно вылетевшая из первой десятки по научному и образовательному потенциалу и тем не менее остающаяся одним из ближайших спортивных преследователей супердержав, должна гордиться своими спортсменами.

Другое дело, что отстаивать свое место в четверке лидеров будет все труднее и труднее — достаточно посмотреть на успехи Южной Кореи. Наша спортивная политика (так же как и болельщики) остается в плену сверхдержавной стратегии наступления по всему фронту: и на тех направлениях, где наши шансы высоки, и на тех, где отсутствие традиций, национальные особенности, инфраструктурные проблемы и проч. (вплоть до климата и географии) делают усилия по сбору медалей малоэффективными.

Здесь вполне уместна аналогия с нашей национальной стратегией в науке — попытка наступления по всему фронту НТП оборачивается в сегодняшних условиях полным провалом, концентрация же на считаных, но вполне обширных зонах прорыва дает надежду на успех.

Непонятно, зачем мы вбухиваем миллиарды долларов в средний по мировым меркам отечественный футбол (попутно отвлекая талантливых детей из других видов спорта, где мы конкурентоспособны), вместо того чтобы развивать детский спорт в художественной гимнастике, легкой атлетике, борьбе, боксе и так далее, опираясь на опыт тех людей, которые годами показывают высокие результаты.

Делать ставку нужно прежде всего на тренеров-менеджеров, умеющих воспитывать чемпионов. Яркие примеры — Винер, Загорулько, Покровская, Тарпищев. Без тиражирования их технологий подготовки спортсменов рассчитывать на устойчиво высокие результаты в большом спорте не приходится. Тот же Тарпищев годами просит на развитие тенниса в России смешные деньги — около 60 млн долларов в год, бюджет середняка нашей футбольной премьер-лиги, но почему-то не находит понимания. Видимо, для того, чтобы окончательно осознать, что происходит, надо подождать, пока наш теннис постигнет судьба фигурного катания.

Один из секретов успешных тренеров — умение готовить не одного, а целую обойму конкурентоспособных спортсменов. Например, скажем, в мужских прыжках в высоту у нас на сегодня есть сразу четыре атлета мирового класса. В итоге проблем с «золотом» в этом виде мы не испытываем: пролетел мимо «золота» в Лондоне чемпион Пекина-2008 Андрей Сильнов, его место в Лондоне-2012 тут же занял Иван Ухов. Этот запас прочности и позволяет побеждать вопреки всему. И наоборот, ставка на «звезд-одиночек» весьма рискованна.

Выработка оптимальной спортивной стратегии предполагает принятие непопулярных решений о сосредоточенности на нескольких вполне определенных медалеемких сегментах, зато и олимпийская жатва окажется более плодотворной. Здесь даже не нужно ничего оригинального придумывать, достаточно, например, поставить господдержку того или иного дисциплинарного куста в зависимость от текущих спортивных успехов, начиная прямо с этой Олимпиады. В конце концов спланированная медаль в приоритетной для страны дисциплине выглядит предпочтительнее нежданной победы в каком-нибудь причудливом виде спорта, попавшем в олимпийский список благодаря очередному приступу политкорректности чиновников из МОКа.