О подражателях Прокруста

Разное
Москва, 15.10.2012
«Эксперт» №41 (823)

Правительство благополучно одобрило Государственную программу развития образования до 2020 года. Скандальная неудача Минобра в попытке спешно снабдить документ одобрением Общественного совета при министерстве (см. «О мнении народном», № 39) на ходе дел никак не сказалась. Ну и правильно. Правительство само постановило, что подобные программы должны рассматриваться общественными советами, само своё постановление нарушило — кто ж ему запретит? Как говорят лица, образованием угнетённые умеренно, «пацан сказал — пацан сделал; пацан не сделал — пацаны поймут». Одна беда: программа плохая.

В сущности, на её трёхстах страницах сказано лишь одно: Минобр вполне удовлетворён тем, что делал с образованием все последние годы, и намерен ровно это же делать и дальше. Высказывание правдивое, но его трудно назвать программой. У этого жанра есть законы: нужен анализ положения дел, нужна постановка задач, требующих решения, нужен перечень методов решения этих задач — и так далее. Сказать, что всего этого в документе нет, нельзя. Всё вроде есть, но всё не инструментально. Анализ сводится к тому, какие гениальные документы разработал Мин­обр и к каким блестящим результатам привело их внедрение. Задачи и методы их решения потоплены в старательно лишённом конкретики тексте, а часто и бессодержательны. Ну скажите, как можно, своими руками переведя основную часть финансирования с федерального уровня на региональный, так страстно призывать к искоренению «межрегиональной и межмуниципальной дифференциации»! Кто-то взаправду ожидает, что дифференциация образовательных учреждений, финансируемых из курганского и, например, тюменского бюджетов, начнёт сокращаться?

Авторы вообще одержимы идеей «равенства возможностей для достижения качественного образовательного результата». Добро бы они говорили о «неравном равенстве» в духе Г. С. Сковороды, то есть о создании в каждом регионе, в каждом городе максимально благоприятной в данных условиях образовательной среды, но нет — они говорят о буквальном равенстве. Об одинаковых возможностях школьника в мегаполисе — и в глуши, где некому будет наладить интернет, даже если его туда и проведут. И к этой заведомой утопии они относятся настолько серьёзно, что делают именно из неё инструмент для измерения прогресса в школьном образовании. Авторы горды тем, что образование впервые обретает в нынешней программе «целевые показатели». На виднейшем месте среди них стоит: «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ» — этот показатель, мол, «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».

Не знаю, в чью голову пришла мысль сделать стержневым показателем для образования эту пародию на децильный коэффициент. Но можно не сомневаться, что голова эта чрезвычайно высокопоставленная: будь автором идеи человек умеренного статуса, коллеги быстро посоветовали бы ему не валять дурака — и через пять минут б

У партнеров

    «Эксперт»
    №41 (823) 15 октября 2012
    Нобелевские премии
    Содержание:
    Необходимость нобелевского калибра

    На прошлой неделе вручены естественно-научные Нобелевские премии. Все лауреаты — выдающиеся ученые, а их открытия не только важны как достижения большой науки, но и имеют вполне конкретный практический выход в обозримой перспективе

    Частные инвестиции
    Потребление
    На улице Правды
    Реклама