Московский архитектурный институт (МАРХИ), Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Московский педагогический государственный университет (МПГУ) и еще 103 российских вуза признаны Министерством образования неэффективными. По смыслу прошлых речей руководителей министерства неэффективных будут реорганизовывать и присоединять к эффективным. Сейчас, правда, намекают, что некоторым, наоборот, увеличат финансирование, но эти намеки теряются на фоне вызванного списком скандала.
Скандал получился двойной, а то и тройной. Во-первых, первоначально публика узнала о «списке неэффективных» не от министерства, а от председателя Российского студенческого союза Артема Хромова. В прошлый четверг он опубликовал список таких вузов Центрального федерального округа, куда и вошли МАРХИ, МПГУ, РГГУ и еще несколько университетов, включая известный Государственный университет управления (ГУУ), выпускники которого весьма ценимы работодателями. Министерство не комментировало эту публикацию, но к вечеру четверга опубликовало полный список на своем сайте. То есть, во-вторых, подтвердило скандальные детали первой публикации. В-третьих, благодаря министерской публикации стало известно, какими критериями руководствовались авторы документа.
Минобр еще в прошлом году получил президентское поручение оценить эффективность вузов. И придумал аж пять критериев для оценки: средний балл ЕГЭ поступающих, объем НИОКР в рублях на одного сотрудника, процент иностранных студентов, объем всех доходов вуза из любых источников в расчете на сотрудника, «инфраструктура», выраженная в площади учебных и лабораторных помещений на одного студента.
Адекватность этих критериев вызывает сомнения у представителей профессионального сообщества. Профессор кафедры истории МПГУ Елена Галкина отмечает, что из-за демографического провала численность абитуриентов снижается, и это тянет вниз средний балл ЕГЭ. Она также говорит, что оценка научной деятельности исходя из объема НИОКР в рублях на сотрудника бьет по гуманитарным вузам, которым не требуется оборудование и материалы для лабораторных работ. Трактовка финансово-экономической деятельности как доходов, извлекаемых вузом из любых источников (включая, например, сдачу помещений в аренду), никак не позволяет оценить его деятельность в качестве учебного заведения. Оценивать инфраструктуру вузов в квадратных метрах, добавим, тоже занятие довольно бесполезное: как быть с оборудованием, которое расположено на этих квадратных метрах? Не говоря о том, что среди пяти критериев нет ни одного, который хоть что-нибудь прояснял в качестве того образования, которое получают выпускники вузов. А ведь если верить документу Минобра, критерии разработаны Ассоциацией ведущих университетов (национальные исследовательские, федеральные университеты плюс МГУ) и утверждены межведомственной рабочей группой по мониторингу деятельности вузов. Если имелся в виду научный подход к методологии, то это очень скромный результат для столь высокого собрания. Зато идеология реформы образования торжествует: ЕГЭ как основополагающий критерий (теперь и для вузов) и вожделенные формальные — как обычно, выдаваемые за объективные — принципы оценки.
Министерство в своем отчете не публикует исходных данных по вузам. Поэтому непонятно, как в число неэффективных попал весьма популярный среди абитуриентов МАРХИ, выпускники которого, кстати, в подавляющем большинстве работают по специальности. Как туда угодил РГГУ, где работает много известных историков и филологов? Почему из 42 педагогических вузов 30 признаны неэффективными? Елена Волкова считает, что последнее объясняется курсом на сворачивание педагогического образования в России вообще. Почему так сурово обошлись с живыми и энергичными провинциальными университетами вроде Рязанского? Не будем поддаваться совсем уж печальным подозрениям, объясняющим все это рейдерским интересом к вузовской недвижимости, и отметим лишь одно. Критерии готовили ведущие университеты, а именно они заинтересованы в дальнейшей централизации системы высшего образования — тогда им достанется больше денег из бюджета и лучшего качества абитуриенты.
