Если в 1980-е годы Таллин манил москвича запретными плодами капитализма в виде сияющих обильных супермаркетов, финских ягодных ликеров и легальных кабаре, то в середине 1990-х помимо экзотической суверенной кроны (мир ее праху!) нас трудно было уже чем-то удивить. Вот разве что такой бытовой мелочью, как счетчики на воду и индивидуализация оплаты потребления воды каждой семьей. Двадцать лет назад представить себе внедрение подобных процедур в российском городе было категорически невозможно. А вот на тебе — сегодня сверка счетчиков, заполнение квитанций и опускание их в заветный ящичек районных расчетных центров стало, по крайней мере в крупных городах, ежемесячной рутиной. Как и куда более экономное использование воды в быту.
Иная ситуация с теплом. Бывший вице-президент концерна Shell в России Крис Финлейсон в интервью «Эксперту» несколько лет назад поделился житейским наблюдением. В Швейцарии при температуре воздуха минус 10 на всех городских крышах огромные шапки снега. В Москве при минус 30 даже в снежные зимы снег на крышах быстро тает — дома перетоплены и к тому же гораздо хуже теплозащищены.
Известный российский специалист по теплоснабжению Евгений Гашо в 2008 году снабдил нас следующей оценкой: удельные затраты на отопление отечественного жилого фонда на 35–45% выше, чем в скандинавских странах. И это без учета потерь на теплотрассах, которые только по официальным данным достигают у нас 12%.
И нельзя сказать, что устройство регулирования коммунального теплопотребления — экзотическая или какая-то неординарно технологичная вещь. Все оборудование известно и доступно. Как — и за чей счет — его массово внедрить?
Вопрос нетривиальный. Гашо рассказывал, что был проект, когда заинтересованные фирмы предложили один из домов в центре Москвы оборудовать современной системой регулирования: установить индивидуальный тепловой пункт на здании, счетчики-регуляторы на всех батареях. Причем всем желающим за счет фирмы предлагали поменять батареи. По информации районного ДЕЗа, на это согласилось меньше 15 процентов жильцов дома. Хотя регулирование позволяло в каждой квартире обеспечить необходимый тепловой комфорт и при этом люди платили бы меньше. Кто-то вообще не захотел в квартиру никого пускать — и такие были. Кому-то лень: сверлить будут, люди ходить будут, топать. Кому-то все равно, сколько платить. Наверное, потому, что цены на тепло еще приемлемы. Хотя реально это могло снизить теплопотребление на 25 процентов.
Возможно, системы регулирования теплопотребления, равно как и энергосберегающие лампы, стоит делать объектами пресловутых «технологических коридоров» государства, вводить их в обязательные стандарты оснащения сначала вновь вводимых жилых и офисных зданий, потом распространять на капитально ремонтируемые и т. д.
В любом случае постепенно приходит понимание того, что решить проблемы ЖКХ простым заливанием денег нереально. Ключ от «парадного подъезда» находится совсем в другом месте — в новых технологических решениях, которые дадут возможность модернизировать отрасль за разумные деньги. Ну и, конечно, требуются стимулы к внедрению новых технологий. А значит, понадобится выстроить противоположную нынешней — инвестиционно, а не затратно ориентированную экономику отрасли.
Пока же большинству игроков выгоднее сохранение непрозрачного статус-кво. В традиционной «черной дыре» российского ЖКХ остается масса способов аккуратненько жить на потоках, отщипывая от коммунальных платежей граждан себе на карман. Даже в проблемных моногородах есть ловкачи, приватизировавшие коммунальные сети и преспокойно наживающиеся на них, не помышляя ни о каком ремонте. Вот кого бы поставить на счетчик!
