Управленческий принцип Гейзенберга
Александр Механик 28 октября 2013, 00:00
№43
Полностью формализовать управление социально-экономическими системами и процессами пока невозможно. Современная теория управления предостерегает от упрощающих подходов
Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН был создан в 1939 году, тогда он назывался Институтом телемеханики и автоматики. Перед ним были поставлены задачи разработки теории автоматического регулирования и создания элементов и систем управления, необходимых для авиации и других отраслей промышленности. Затем последовали разработки систем управления космическими кораблями, подводными лодками, атомными электростанциями. Кроме того, институт занимается «чистой» математикой, потому что это основа, которая необходима для управления системами любой природы.
В конце 1960-х в институте появилось направление, связанное с управлением экономическими и организационными, так называемыми активными, системами.
Последние десятилетия в институте начали активно заниматься экономическими, социальными, политическими и образовательными системами.
С перспектив создания теории управления ими мы и начали разговор с заместителем директора института членом-корреспондентом РАН Дмитрием Новиковым.
— Нужно ли математизировать социально-политические системы? Зачастую, читая математизированные статьи по экономике или социологии, думаешь, что те же проблемы и результаты можно изложить «человеческим» языком, понятным любому обывателю. В чем смысл этих математических изысков?
— Все зависит от того, что хотят получить в результате анализа. Если мы опираемся на математические методы, то получаем абсолютно точные результаты, но в рамках конкретных узких предположений. А если используются методы, характерные для гуманитарных наук, то при минимуме предположений можно делать очень общие выводы. Но обоснованность этих выводов обратно пропорциональна их «ширине». Это можно назвать гносеологическим аналогом принципа Гейзенберга: нельзя добиться одновременно точных и корректных результатов, которые были бы применимы для очень широкого класса объектов. Хотим точный результат — он будет применим в конкретном узком классе объектов. Хотим широкий класс объектов — значит, будет не очень обоснованный результат. Вся наука фактически живет в этих рамках: математика на одном полюсе, гуманитарные науки — на другом. Между ними еще находятся физика, экономика. Для каждой науки можно найти свою точку на этой плоскости.
№43 (873)
28 октября 2013 - 3 ноября 2013 В номере: Главное Разное Международный бизнес Экономика и финансы Наука и технологии Политика Общество Культура Книги- Оказалось
- Гораций без Мецената, или Беседы в письмах
- Путеводитель времен Википедии
- Опять молчаливое большинство
- Экономику на новый уровень
- Хозяйский подход
- Гибкость в теле
- Падение металла
- Гордость «Швабе»
- Титан модернизируется
- Генератор инноваций
- Трезвое будущее начинается сегодня
- ФАС уполномочен запретить
- «Сейчас эпоха компромиссов»
- Электронная слежка усиливается
- Помощь по стандарту
- Переезд на счет «раз»
- Когда рок-н-ролл был еще жив
- Непризнанный ученик Петрова-Водкина
- Русская свадьба как она есть
- История самой худшей певицы в мире
- Коротко
- Теракт в Волгограде
- Науку могут поделить на троих
- Эпоха санитарной политики
- Пенсионеры купили «Номос»
- Они слышат
