Либеральный взгляд в прошлое

Повестка дня
Москва, 14.04.2014
«Эксперт» №16 (895)

Либеральная платформа партии «Единая Россия» инициировала публичное обсуждение сложных исторических вопросов и намерена посвятить изучению аспектов развития в советский период целый цикл заседаний. Первая встреча в партнерстве с Российским историческим обществом состоялась 10 апреля.

Дискуссии об оценках эпохи СССР все чаще «вспарывают» российское общество. Будь то инициатива депутатов привлечь к ответственности Михаила Горбачева за развал Советского Союза или возвращение к жизни норм ГТО и названия ВДНХ. Повод для исторических дебатов дали и украинские события, отметил посетивший заседание спикер Госдумы Сергей Нарышкин: «Манипуляция фактами из нашего прошлого особенно опасна в школьных курсах истории. На Украине за последние два десятка лет воспитано поколение на лукавой картине мира, где возникают такие суррогатные герои, как Бандера и Шухевич, странные и сомнительные конструкции, как государство Запорожское войско. И в результате молодые люди вышли на Майдан и пытались реализовать казацкую демократию, как они ее поняли из школьного курса истории».

Функционеры Либеральной платформы сочли важным сформировать собственную, либерально-консервативную, историческую позицию, а в качестве идеологических рамок взгляда на советскую эпоху было условно выбрано неоднократно вспоминаемое делегатами суждение философа Бориса Чичерина о том, что краеугольный камень либерализма — свободная экономика и сильная государственная власть (сочетание, которое сегодня редко востребовано российскими окололиберальными кругами).

Участники заседания в большей степени коснулись событий 1917 года. Была ли неизбежна Великая русская революция, какие альтернативы тогда стояли перед обществом и почему они были отвергнуты? Стоит ли считать революцию трагедией, порывом к свободе, можно ли говорить о том, что ее жертвы были напрасны? Каково отношение российского либерализма к революционным событиям, к советской истории, к проекту СССР?

Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян отметил, что СССР стал не самым позитивным «символом левой альтернативы», сокрушившей либеральный путь России, обозначенный реформами Александра II. Его коллега Владимир Булдаков добавил, что события 1991 года в этом смысле можно считать «контрреволюцией», а без либерального проекта у страны нет будущего.

Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков уверен, что «надо быть идиотом», чтобы называть тупиком период, который привел нас в космос. Политик Борис Надеждин возразил, что ему, как либералу, более по нраву страна «с высоким уровнем жизни и большим ВВП», чем государство, «которое все уважают, а на самом деле боятся».

Традиционно острыми стали дискуссии вокруг событий сталинского периода. Председатель комиссии Общественной палаты по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов РФ Иосиф Дискин призвал рассматривать историю с помощью понятийных, а не событийных механизмов, стараться проникать в представление руководителей страны того времени: «Без

У партнеров

    «Эксперт»
    №16 (895) 14 апреля 2014
    Украинский кризис
    Содержание:
    Хватит ультиматумов

    Киевский режим вынужденно отказался от попыток силовым образом подавить протесты на востоке и юге Украины. Теперь то, насколько успешным будет процесс политического урегулирования, зависит не только от искренности временного правительства в диалоге с регионами, но прежде всего от готовности ведущих стран Запада выработать совместно с Россией план экономической реанимации Украины

    Коротко
    Потребление
    Индикаторы
    На улице Правды
    Реклама