Расколдовать чернокнижников

8 мая 2016, 00:00

Кризис в российской экономике затягивается. Рецессия длится уже седьмой квартал кряду — это рекордный по продолжительности спад с первой половины девяностых. Когда и чем он закончится, пока неизвестно. Градус неопределенности в существенной мере поддерживается рукотворно: антикризисные усилия государства все еще недостаточно системны и интегрированы. Часть ведомств, например ЭКСАР, Минсельхоз, Минпромторг и работающий в орбите последнего Фонд развития промышленности, существенно продвинулись в части разработки и внедрения инструментов поддержки целевых групп производителей. Тем не менее все эти инструменты остаются лишь небольшими оазисами в тундре запретительной денежной политики ЦБ, неадекватность которой становится очевидной все большему числу представителей бизнеса как производительного класса. Но, увы, не ее адептам и идеологам.

Дискуссия вокруг принципиальных развилок макроэкономической, в частности денежно-кредитной и финансовой, политики завязалась с новой силой в конце прошлого года, когда Столыпинский клуб — неформальное объединение ряда предпринимателей, ученых-экономистов и чиновников выступил с докладом «Стратегия роста», внятной концепцией, альтернативной текущему мейнстриму в экономполитике. Доклад предсказуемо вызвал шквал критики самой разной глубины и вежливости со стороны адептов статус-кво. Наиболее системной и глубокой критике «Стратегия роста» подверглась в ряде пленарных докладов на авторитетной ежегодной конференции НИУ ВШЭ, «штаба» либерального дискурса. Мы решили предоставить возможность ответить на критику одному из авторов «Стратегии роста» — сопредседателю «Деловой России» Антону Данилову-Данильяну.

Судить, чьи аргументы убедительнее, — вам, читатель; мы же позволим себе сделать лишь один, но принципиально важный, на наш взгляд, акцент. Одним из наиболее чувствительных вопросов в нынешней макроэкономической дискуссии является вопрос об эмиссии денег. Само упоминание слова «эмиссия» в приличном обществе по-прежнему, как еще недавно «промышленная политика» или «технологические коридоры», является почти постыдным. Ставится знак равенства между эмиссией и инфляцией. Приглашение к обсуждению деталей гневно отклоняется. Ценность публикуемой «Экспертом» статьи Данилова-Данильяна состоит в скрупулезном объяснении механизма и условий инфляционно безопасной эмиссии. Да-да, таковая существует, но не хватайтесь за кобуру, ревнители ограничительной денежной политики!

В действительности проблема инфляции в России фетишизирована, а инструменты борьбы с инфляцией — политика «денежного голодания» и фискальной стерилизации — не просто негодны, но контрпродуктивны: в конечном счете они инфляцию провоцируют. Политика таргетирования инфляции — рискованный эксперимент Банка России, затеянный не к месту и не ко времени, и потому провалившийся. Как ее отвратительный побочный эффект мы имеем безумно волатильный обменный курс рубля. Ни одна валюта ни одной страны с полностью свободным режимом курса не испытывает непредсказуемых «коротких» колебаний нынешней российской амплитуды.

Мы не имеем шансов построить эффективную, развивающуюся экономику, не насытив ее деньгами. Просто напечатать деньги (к чему сводят нашу позицию оппоненты, непростительно ее упрощая) — тупиковый путь. Деньги надо выпускать под активы — правильно структурированные ценные бумаги, обеспеченные текущими и будущими потоками доходов от проектов.