Остаться в заложниках

Экономика и финансы
Москва, 18.07.2016
«Эксперт» №28-29 (995)
Чего на самом деле хотят негосударственные пенсионные фонды — и чего они получить не смогут

Иллюстрация: ИГОРЬ ШАПОШНИКОВ

На недавно завершившемся в Санкт-Петербурге XXV Международном финансовом конгрессе министр финансов РФ Антон Силуанов сделал громкое заявление: осенью текущего года будут внесены предложения о реформировании накопительной части нашей пенсионной системы, подготовленные Минфином совместно с ЦБ. В тот же день на площадке конгресса состоялся круглый стол под модераторством Алексея Кудрина, на котором через призму этих предложений было обсуждено будущее негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Обсуждение показало, что фонды категорически не устраивает перспектива переформатирования пенсионных накоплений из государственной системы обязательного пенсионного страхования (ОПС) в добровольную систему негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), несмотря на то, что Минфин и ЦБ предлагают сделать участие работников в НПО фактически принудительным. Ведь люди в этой системе окажутся автоматически, «по умолчанию», а вот для того, чтобы выйти из нее, им придется подать соответствующее заявление своему работодателю. Мировая практика функционирования подобных систем показывает, что выходят не более 20% процентов от числа автоматически включенных.

Ненужная «разморозка»

Чего же тогда хотят НПФ? Оставить все как есть. То есть сохранить пенсионные накопления в ОПС. Однако при этом фонды упорно игнорируют тот очевидный факт, что начиная с 2014 года эта система в части накоплений не является больше для работников обязательной, а в НПФ оказываются только те, кто их осознанно выбрал. Таким образом, форма отношений между людьми и фондами уже давно не соответствует их реальному содержанию. В подобных случаях принято спрашивать: вам что нужно — «шашечки» на машине или домой доехать?

Более того, продолжение существования пенсионных накоплений в системе ОПС, имеющей устойчивый дефицит страховых средств в солидарной (распределительной) части этой системы, делает НПФ фактическими заложниками данного дефицита. Ведь в ОПС источник формирования обеих частей пенсионной системы (солидарной и накопительной) один — страховые взносы. Именно в этом кроется причина трехлетней «заморозки» формирования новых накоплений — государство вынуждено направлять все собираемые им страховые взносы на текущую выплату пенсий.

Казалось бы, при таком положении дел НПФ надо было, как за спасательный круг, хвататься за предложения Минфина и ЦБ, выводящие систему пенсионных накоплений из того тупика, в котором она вынуждено очутилась. Пусть 20% работников или даже большее их число выйдет из системы накопления «по умолчанию», но ведь это все равно лучше, чем ничего, как в последние три года. Однако НПФ это категорически не устраивает.

За что на самом деле ратуют НПФ, требуя сохранить обязательность пенсионных накоплений? За то, чтобы «молчуны», то есть работники, не выбравшие НПФ и частные управляющие компании, вновь оказались во Внешэкономбанке (ВЭБ)? Сейчас все уплачиваемые за них страховые взносы поступают в Пенсионный фонд России (ПФР) и учитываются в солидарной части пенсионной системы.

Такой пов

У партнеров

    «Эксперт»
    №28-29 (995) 18 июля 2016
    Незаменимых нет
    Содержание:
    Кто починит империю

    Соединенные Штаты переживают системный кризис. Именно поэтому для участия в президентских выборах 2016 года система вытолкнула наверх крайне спорных кандидатов с высочайшим антирейтингом

    Главная новость
    Потребление
    УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
    Реклама