Несмотря на то что в нашем представлении банк — в первую очередь кредитор, сами банки весьма охотно зарабатывают на функции посредника. Настолько охотно, что непроцентные доходы — то есть доходы, полученные не от выдачи денег в долг, — формируют значимый кусок пирога (до 30–40%) в структуре выручки банков как в России, так и за рубежом. При этом существенная доля непроцентных доходов приходится на комиссионные — это те деньги, которые банк берет за обслуживание банковских карт, за эквайринг (обслуживание покупок картами и платежей онлайн), за переводы с карты на карту, СМС-уведомления, снятие наличных и т. д. Отдельного упоминания заслуживают комиссионные за совершаемые покупки: если они происходят в иностранной валюте или на территории другого государства, за конвертацию валют также берутся проценты. Кстати, тем, кто считает, что российские банки берут слишком много комиссионных, стоит посмотреть, как на комиссиях зарабатывают американские банки: Citibank, Wells Fargo Bank, Bank of America взимают по 3% от суммы зарубежной трансакции.
Так, за покупку в 80 долларов банк возьмет себе 2,40 доллара, даже если покупка происходит в долларах. Более того, около 8% всех домохозяйств в США, или 9,6 млн человек, в принципе не имеют банковского счета — и треть из них мотивирует свой отказ от банков непониманием и опасением высоких или непредсказуемых комиссионных, предпочитая предоплаченные карты, которые можно приобрети в магазинах или через интернет. Политика многих американских банков предполагает сбор за перерасход средств на счету в виде списываемой со счета фиксированной суммы — так, по данным Бюро по финансовой защите потребителей США, американцы потратили в 2015 году 11 млрд долларов на оплату овердрафта, а также на комиссии, взимаемые с владельца чекового счета в случае, если выписанный чек из-за отсутствия средств на счете был возвращен получателю платежа неоплаченным. Эти сборы составляют почти две трети всех комиссионных, связанных с обслуживанием банковских счетов, и на 8% увеличивают чистую прибыль банков.
И в России, и в мире банки стремятся нарастить объем комиссионных доходов — ведь риска по ним практически нет, резервов, в отличие от выданных кредитов, создавать не нужно. Так что не удивительно, что финтехкомпании тоже в первую очередь занялись платежами и начали активно «отъедать» у банков кусок комиссионного пирога.
Пока кредиты не растут
У российских банков главными драйверами роста непроцентных доходов в розничном бизнесе последние несколько лет служат операции с банковскими картами, эквайринг, платежи и переводы. При этом доходы от кредитных операций и банковского страхования снизились из-за кризиса — а вот комиссионные доходы растут практически у всех, начиная со Сбербанка и заканчивая российским флагманом онлайн-банкинга Тинькофф-банка, который в прошлом году увеличил объем комиссионного дохода более чем на 400%. «Мы прогнозируем, что к концу 2019 года на комиссионный бизнес Тинькофф-банка, не связанный с кредитными картами, придется уже около 30 процентов чистой прибыли группы по МСФО», — сообщили в пресс-службе банка. Последние полтора года банк активно работает над наращиванием комиссионных доходов, развивая универсальный финансовый супермаркет Tinkoff.ru, где представлены не только собственные продукты Тинькофф-банка, но и партнерские продукты (ипотечная и инвестиционная платформа).
По словам Марии Горячевой, директора по продуктам системы электронных платежей PayOnline, российские банки после кризиса 2008 года стали активнее развивать продукты, приносящие комиссионный доход: их совокупный объем с 2009 по 2014 год вырос с 417 млрд до 725 млрд рублей. Это не удивительно, так как полностью коррелирует с ростом доли безналичных операций по картам (к 2015 году эта доля, по подсчетам ЦБ, выросла в 2,3 раза по сравнению с результатом 2010 года). Мария Горячева напоминает, что банки получают комиссионный доход в виде interchange fee — комиссии, которая взимается при каждой платежной операции, совершенной банковской картой, выпущенной банком — членом международной платежной системы (Visa и MasterCard). «Обслуживающий торговую точку банк-эквайер платит проценты с каждой трансакции банку-эмитенту, с карты которого совершается платеж», — поясняет г-жа Горячева.
«Комиссионный доход — это безрисковая опция, свободная от вероятности невозврата, поскольку является доходом с оборота, — говорит Андрей Смирнов, генеральный директор PayMaster (сервис, позволяющий подключать прием онлайн-платежей на сайтах. — “Эксперт”). — Когда же начинается рост, комиссионные доходы уходят на второй план, поскольку они низкомаржинальны, и фокус некоторых банков сразу смещается на кредиты. При этом далеко не у всех банков тип дохода с оборота является основным, однако именно он обеспечивает устойчивость и снижает риски».
Отдать, чтобы заработать
Сейчас мы наблюдаем, как традиционные банки во всем мире, чтобы наращивать комиссионные, активно предлагают карты с кешбэком. По сути система кешбэк работает как начисление бонусных миль в авиакомпаниях. Однако в отличие от миль и бонусов кеш всегда остается нужным и востребованным. Поэтому сегодня Bank of America, American Express, Capital One, Chase, Barclay предлагают наиболее выгодные предложения кешбэка — карты с бесплатным годовым обслуживанием, обеспечивающие возврат в среднем от 1,5 до 3 и даже до 6% на отдельные категории покупок (например, American Express возвращает часть от потраченного на продукты питания в супермаркетах) плюс различные бонусы вроде дополнительных 100 долларов после потраченных 500 в течение 90 дней с момента активации счета.
Как поясняет Андрей Карякин, глава дирекции по работе с массовым сегментом БКС-банка, кешбэк — это скорее дополнительные расходы банка на поддержание лояльности клиента: «По сути, банк делится с клиентом частью доходов, полученных от покупок клиента по карте. Но грамотная настройка банковской кешбэк-программы стимулирует активных клиентов совершать больше операций, увеличивать суммы покупок, а “спящим” клиентам дает стимул для использования карты (особенно в случаях, когда такая карта у клиента не единственная). В конечном счете правильно выстроенная кешбэк-программа действительно может увеличить комиссионный доход банка».
По словам Марии Горячевой, известные нам программы лояльности в виде миль, баллов, кешбэка компенсируются именно за счет интерчейнджа: «Чем меньше банк получает интерчейнджа, тем меньше он может транслировать клиенту через инструменты лояльности. С учетом того, что размер интерчейнджа, как правило, не превышает двух-трех процентов, то по кешбэк-картам банк, как правило, не получает прибыли», — объясняет Мария Горячева. Но, продолжает Андрей Смирнов, больше клиентов — больше оборот через эквайринг по картам данного банка-эмитента. «Маркетинговые бюджеты на привлечение частных лиц окупаются за счет мерчантов, также есть программы международных платежных систем, которые стимулируют банки на подобные акции. Помимо кешбэка, банки мотивируют клиентов пользоваться картами с помощью бонусных программ, розыгрышей призов, различных схем начисления баллов. Все это в итоге становится способом увеличить свой комиссионный доход», — заключает генеральный директор PayMaster.
Для финансовой системы в целом кешбэк — это не только маркетинговый ход, но и попытка изменить консервативный подход в сфере платежей. По мнению главного аналитика Сбербанка Михаила Матовникова, основная цель — стимулирование безналичных расчетов как таковых, чтобы сломать привычный стереотип поведения: «С ростом безналичного оборота будет расти и комиссионный доход, но это не единственная цель. Снятие наличных — это расходы, чем меньше наличных, тем экономнее для банка. Безналичные расходы — больше информации о клиенте, возможность кросс-продаж. Безналичные расходы, а не снятие наличных в первый день после зарплаты — это и большие средние остатки средств до востребования, даже если все тратится. Плюсов много», — перечисляет Матовников. Сейчас даже микрофинансовые организации (МФО) тоже предлагают кешбэк, например МФО CreditPlus. Однако, по словам Михаила Матовникова, это происходит в партнерстве с банками или другими организациями, сама по себе МФО не может выпустить карту: «Надо посмотреть, кто конкретно тут кого использует: банки МФО для привлечения новой категории клиентов или МФО банк, чтобы привлечь де-факто мелкие суммы до востребования, хотя закон им разрешает только свыше одного миллиона рублей», — рассуждает аналитик.
Однако даже самых привлекательных условий по кешбэкам банкам для привлечения клиентов может оказаться недостаточно. На комиссионном поле появился новый игрок, который набирает обороты.
Сделай селфи, одолжи денег
За комиссионный доход уже борются операторы онлайн-платежей. Так, только «Яндекс. Деньги» в 2015 году заработал на комиссионных 3 млрд рублей. Традиционные банки сталкиваются с жесткой конкуренцией в борьбе за клиентов — физических лиц, которые все больше предпочитают совершать платежи через мобильные приложения для смартфонов, не привязанные к конкретному банку, — в этом случае значение имеет лишь удобство интерфейса. По мнению Марии Горячевой, банкам с учетом нынешних тенденций роста финтехстартапов нужно быть особо внимательными, потому что для плательщика появляется все больше привлекательных вариантов, которые выигрывают у банков по многим пунктам. Проблема классических банков в том, что они консервативны и меньше готовы к инновациям с точки зрения новых продуктов, отмечает Андрей Смирнов: «Это усложняет взаимодействие банков с активными пользователями, которые с большим энтузиазмом рассчитываются с помощью электронных кошельков. Продвинутые пользователи много тратят на онлайн-покупки или же их бизнес тесно связан с онлайн-платежами. В финансовые потребности таких клиентов входят дополнительные функции, которые есть в кошельках, но отсутствуют у банков».
Так, в ближайшие время уже 2 млрд человек будут пользоваться мессенджерами со встроенной опцией для платежей — такой прогноз сделал Вадим Румянцев, руководитель проекта «Деньги» Mail.Ru Group, в рамках финтехсекции «Как мы будем платить в 2020 году», организованной системой электронных платежей PayOnline на форуме RIW-2016. Кроме того, платежи активно переходят во все крупные социальные сети, которые в ближайшее время начнут превращаться в e-commerce-платформы. Появляются новые биометрические способы идентификации: так, недавно MasterCard анонсировала систему верификации онлайн-платежей с помощью селфи и отпечатка пальца на смартфоне.
Без офиса, без банка
Самых значительных успехов в оттеснении банков от комиссионных достигли в Китае. По данным отчета Citigroup, финтехкорпорации в КНР уже собрали такое же количество пользователей, как крупнейшие китайские банки. Китайские технологические компании используют собственные платежные системы; например, Alipay (входит в структуру крупнейшей китайской интернет-компании Alibaba Group) насчитывает 450 млн активных пользователей. Для большинства ежедневных операций, от оплаты коммунальных платежей до покупки билета в кино, требуется лишь несколько нажатий на экран и сканирование QR-кода — технология, очень распространенная в азиатских странах. И ни одна из этих операций не включает в себя непосредственно банк. Для пополнения виртуального счета Alipay можно использовать любую дебетовую или кредитную банковскую карту, конвертация валюты проводится мгновенно.
Китайская система претендует на роль самой популярной платежной платформы в мире и готова покорять мир. В начале 2016 года банк ВТБ и Ant Financial Services Group, оператор платежных систем Alibaba Group, подписали меморандум о взаимопонимании, а в сентябре Alipay проник в Европу — вместе с немецкой компанией Wirecard китайцы разработали мобильное приложение, с помощью которого ритейлеры смогут принимать и обрабатывать платежи Alipay посредством сканирования QR-кода.
В Америке, родине большинства высокотехнологичных стартапов, не слишком активно пользуются смартфонами для покупок. Несмотря на то что Apple, Android и Samsung рекламируют свои платежные технологии, альтернативные способы платежей здесь все еще несколько в новинку. Федеральная резервная система в своем отчете (марта 2016 года) обращает внимание, что только четверть всех обладателей смартфонов в США воспользовались своими гаджетами для совершения покупки за последний год и только половина всех владельцев телефонов использует их для онлайн-банкинга — проверки баланса, перевода денег между счетами и т. д.
Зато тут, а также в развитых странах активны банки нового типа — only online, в принципе не имеющие физических офисов. Все процессы происходят в интернете, а точнее, на экране смартфона. В США это Simple, в Великобритании — Monzo, Atom, Tandem и Starling, в России — Тинькофф-банк. В отличие от обычных банков они предлагают суженный спектр услуг — платежи и переводы для физических лиц и небольших предпринимателей. И большинство пользователей это устраивает — им важны удобство, скорость и более низкие комиссии. Так, Monzo, получивший банковскую лицензию в августе 2016 года, не берет комиссии за международные трансакции — вне зависимости от того, снимает клиент наличные или же использует кассовый терминал. У Monzo нет дополнительных банковских сборов, конвертация валют производится по официальному курсу MasterCard. Simple не берет процентов за снятие наличных в международных банкоматах, хотя и взимает 1% со всех международных трансакций, совершенных с дебетовой карты. Американский Bank5 Connect помимо более выгодной годовой доходности на остаток предлагает бесплатный доступ к тысячам банкоматов и возмещает до 15 долларов в месяц за снятие наличных с банкоматов других банков. У Bank5 Connect нет комиссии за ежемесячное обслуживание, штраф за задолженность банку составляет 15 долларов, что ниже медианного значения по США — 34 доллара.
Процесс регистрации в таких онлайн-банках очень прост: в Monzo подтверждение персональных данных занимает пару минут, затем необходимо сделать минимальную предоплату — от 100 фунтов и сделать запрос на дебетовую карту MasterCard, которая изготавливается в течение двух рабочих дней. Очевидно, что будущее за банками такого типа, которые не очень-то и похожи на обычный банк. Но пока что их конкурентоспособность поддерживается удобным интерфейсом и отсутствием необходимости содержать большой штат работников. Но удастся ли онлайн-банкам сохранить простоту использования, когда они расширят спектр своих услуг, а также развиваться как устойчивый и прибыльный бизнес, последовательно отказываясь от больших комиссий?
Традиционные банки активно смотрят по сторонам и заимствуют многие технологические достижения — например, свободный доступ к банкоматам, онлайн-банкинг, удобные приложения. Они сочетают в себе элементы наиболее продвинутых платежных систем, но в отличие от них значительно более безопасны — вряд ли кто-то станет хранить в онлайн-кошельке такие же крупные суммы денег, как на депозитном счете. По мнению Андрея Карякина, банки в любом случае являются основой инфраструктуры платежей — именно они обеспечивают открытие счетов, выпуск карт (как пластиковых, так и бесконтактных, виртуальных) и осуществляют расчеты. «Успешными в сфере платежей будут банки, которые смогут взаимовыгодно сотрудничать с финтехкомпаниями, предоставляя высококачественные услуги по открытию счетов и проведению платежей, выступая агрегатором финансовых инструментов и технологических решений для своих клиентов», — заключает г-н Карякин.
Александр Иванов, основатель и генеральный директор блокчейн-платформы Waves (крупнейший блокчейн-проект с российскими корнями для проведения краудфандинга и выпуска цифровых ценностей) считает, что банки, интегрируя финтехнаработки платежных систем, фактически перенимают их комиссионную модель, ориентируясь на трансакционные комиссии как на главный источник дохода: «Использование блокчейн-технологий может существенно снизить банковские расходы на бэк-офис и ИТ-инфраструктуру, что является ключевым в комиссионной модели получения дохода. Превращение банков в платежные системы неизбежно и уже происходит, причем российский банковский сектор — один из лидеров этого процесса, — подчеркивает Александр Иванов. — Современный ритейл-банкинг, скорее всего, будет двигаться в направлении, протоптанном электронными платежными системами: упор на онлайн-сервисы, предоставление открытого API, интеграция с соцсетями, мобильные приложения. Банк будущего — это в первую очередь крупный ИТ-проект с соответствующим бэк-офисом и регуляторным контролем».
«В перспективе, на наш взгляд, между банками и небанковскими организациями будет взаимовыгодное сотрудничество, возможно, разделение по специализациям, — добавляет Мария Горячева.— Будущее именно в синергии банков и альтернативных платежных систем, где обе стороны смогут найти точки соприкосновения».
Андрей Смирнов предполагает, что в России банки в любом случае останутся в потребительской цепочке, поскольку банк является инфраструктурой, обеспечивающей работу кошелька. Таким образом, определенный уровень доходов банки будут получать в роли инфраструктурной базы, комиссия при этом останется фиксированной: «Одна из возможностей для банков сохранить свои доходы от платежей в конкуренции с кошельками состоит именно в развитии востребованных рынком продуктов. В этом случае маржинальность будет гораздо выше. Мы видим растущее понимание ситуации, некоторые крупные игроки уже предлагают интересные продукты, которые в перспективе смогут решить задачу увеличения доходов», — заключает Смирнов.
Для пользователей же война за комиссии обернется только плюсами — а именно снижением комиссионных за покупки и платежи и ростом удобства последних.
