О типичных ошибках законодателя

Депутаты Пашин и Шилков внесли в Думу проект поправок в Трудовой кодекс, призванных запретить или затруднить увольнение сотрудников, имеющих ипотеку, за несоответствие занимаемой должности и по сокращению штатов. Видный депутат, председатель думского комитета по культуре Говорухин предлагает одобрить поправки в Уголовный и Административный кодексы с дополнительными мерами ответственности за осквернение объектов культуры. На мой взгляд, это новые случаи старого недуга: наши депутаты склонны неверно представлять себе границы возможностей — не своих лично, а законодательной власти вообще, и это регулярно заводит их в неловкие положения. Во-первых, то и дело производятся попытки отрегулировать вещи, прямому законодательному регулированию не поддающиеся в принципе. Во-вторых, люди принимают дефекты текущего правоприменения за пробелы в законах — и тщетно пытаются дополнительно отрегулировать то, что и так (по идее) регулируется. Львиная доля критики и даже насмешек по адресу народных депутатов вызывается известиями о законопроектах именно таких родов — и тот приятный факт, что далеко не каждое из этих изобретений дойдёт и до первого чтения, не вполне утешает.

Депутаты Пашин и Шилков совершают типичную ошибку первого из названных родов. Да, ипотечникам сегодня очень трудно, помочь им хочется, но путь выбран весьма странный. Представим себе, что Дума и впрямь будет принимать такой закон: не моги увольнять ипотечников! Тогда — не скажу «всякий», но всякий разумный — работодатель в промежутке между первым чтением и вступлением закона в силу всех своих ипотечников просто-напросто переведёт на контракт, если вообще не поувольняет. И уж само собой разумеется, после такого усовершенствования ТК человеку, состоящему в ипотеке, станет заметно труднее устраиваться на работу, а в осторожных компаниях примут меры, чтобы в дальнейшем никакой их работник, наперёд не уволившись, вступить в ипотеку не смог — опытный юрист не сходя с места сымпровизирует вам на выбор несколько несложных мер такого рода. Кроме того, обсуждаемая новелла станет заметным толчком к дальнейшему расползанию практики крюинговых компаний на все отрасли экономики, а значит, поведёт к дальнейшему ухудшению ситуации с правами работников вообще, есть у них ипотека или нет. А всё почему? «Потому что в кузнице не было гвоздя». Потому что депутаты Пашин и Шилков взялись прямо регулировать чего не надо.

Ошибка, совершаемая, на мой взгляд, главой комитета по культуре Говорухиным, гораздо тоньше и гораздо извинительнее. В самом же деле, очень хочется что-то сделать с явно входящими в моду «активистами», норовящими закрыть и/или разнести в клочья не понравившиеся им выставки, спектакли и проч. Так ведь запретить-то тут хочется хамство, злобную уверенность малограмотного, что не пришедшееся ему по вкусу не вправе существовать, а их запретить нельзя — будет ошибка первого рода. Вместо этого опытный депутат предлагает расширить статью 214 УК «Вандализм», предусмотрев за «значительный ущерб» произведениям иск