РАН по горошине

Наука и технологии
Москва, 13.02.2017
«Эксперт» №7 (1017)
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН рекомендовала Минздраву и ФАС отказаться от использования гомеопатических средств в больницах и исключить их из стандартов лечения из-за неэффективности. Академики погорячились? Вряд ли

Иллюстрация: КОНСТАНТИН БАТЫНКОВ

Признаюсь, я не раз пользовалась гомеопатическими средствами. И на основании личного опыта не пришла к однозначному выводу, помогают ли они. Пару раз мне казалось, что знаменитый оциллококцинум мне помог, но еще раз десять — не помог. Объясняю это тем, что острые респираторно-вирусные заболевания, которые, как известно, при лечении длятся неделю, а без него — семь дней, протекают по-разному; и те, что полегче, может, как бы и с помощью гомеопатии проходили быстрее. Честно признаюсь, что дважды мне помог препарат, который восстанавливал голос. Пару раз помогали горошинки от мигрени, но еще раз двадцать не помогали. Как журналист, время от времени пишущий о науке, я всегда требую доказательств. Однажды на производстве крупной европейской компании, которая выпускает гомеопатические средства, я несколько раз приставала к менеджерам с вопросом о механизмах действия, но внятного ответа так и не получила. Дело было давно; сказали, еще нет таких технологий, которые бы точно доказали, что вот эта крохотная доза в минус каких-то степенях, о которой неизвестно, есть ли там вообще действующее вещество, определенным образом воздействует на клетку.

Вопрос веры, а не науки

На прошлой неделе комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН опубликовала меморандум, посвященный гомеопатии. В нем заявляется, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемых в гомеопатии, не имеет научных оснований. Как следует из меморандума, этот вывод основан на анализе множества публикаций в научных изданиях, где речь идет о том, что теоретические объяснения механизмов предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам. Экспериментальные подтверждения эффективности гомеопатических средств отсутствуют, посему методы лечения ими следует квалифицировать как лженаучные.

В меморандуме ссылаются, в частности, на статью в авторитетном журнале Lancet об анализе более ста клинических исследований, показавших, что эффективность гомеопатических средств, в отличие от обычных лекарств, неотличима от эффективности плацебо. В 2010 году комитет по науке и технологиям британского парламента также пришел к заключению, что нет достоверных свидетельств того, что гомеопатия эффективна. Совет по медицинским исследованиям Австралии в 2015 году проанализировал 1800 публикаций на эту тему и сделал похожий вывод: ни одно качественное исследование с достаточным размером выборки не подтвердило, что гомеопатия вызывает большие изменения здоровья, чем плацебо.

По словам одного из авторов меморандума, доцента кафедры факультативной терапии Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова Антона Родионова, с точки зрения физики и химии нечто не может работать в отсутствие действующего вещества. Отношение к гомеопатии, по его словам, скорее вопрос веры, а не науки.

Науку беспокоит не только вопрос, помогает гомеопатия или нет, но и вопрос более важный: а не вредит ли она? Может ли пр

У партнеров

    «Эксперт»
    №7 (1017) 13 февраля 2017
    Избыточная экономика
    Содержание:
    Умеренность и аккуратность

    В соревновании за самый низкий уровень долга Россия уверенно лидирует, долговая политика Минфина на ближайшие три года сосредоточена на рублевых ОФЗ для всех, включая иностранцев. Экономический рост по-прежнему не является целью — да и особого роста Минфин не ждет

    Наука и технологии
    Потребление
    Реклама