Объекты незавершенного строительства как один из показателей несовершенства системы управления

На каждом этапе строительства бюджетных объектов, от замысла до реализации, принятые нормативные акты и отдельные решения исходят из благих намерений, но в итоге формируют риски появления недостроев

Наталья Трунова 34-01.jpg
Наталья Трунова

В 2019 году Счетная палата РФ опубликовала данные по объектам незавершенного строительства (которые реализовывались за государственный счет), а также предложила меры, которые будут способствовать уменьшению количества таковых. В начале прошлого года в стране насчитывалось более девяти тысяч проблемных объектов незавершенного строительства с объемом вложений около полутора триллионов рублей. Но важно не только уменьшать количество проблемных объектов, но и не допустить возникновения новых недостроев. А для этого необходимо изменить всю цепочку принятия решений, от замысла до сдачи объекта.

 

Все начинается на этапе планирования

 

Многие объекты, которые становятся незавершенными, являются продуктом великого замысла федеральных или региональных руководителей, которые иногда руководствуются не документами стратегического планирования (которые, как нам говорит федеральное законодательство, должны быть основой принятия решений), а своим представлением об общественном благе. И при выборе места для подобных объектов далеко не всегда опираются на документы территориального планирования и мнение профессионалов и учитывают ограничения, которые есть на территории. Это ведет или к существенному удорожанию объектов, или к «незавершенке». Вывод: нужно руководствоваться документами стратегического планирования со всеми их недостатками. Как только они действительно будут оказывать влияние на принятие решений, качество их может существенно улучшиться.

 

Дальше наступает этап проектирования

 

Здесь мы уже имеем сразу несколько скрытых проблем.

Во-первых, в законодательстве о закупках проектная деятельность подпадает под общие основания, в отличие, скажем, от научно-исследовательских работ. И при проведении конкурсных процедур наиболее значимым критерием является стоимость. Уже на этом этапе органы власти часто сталкиваются с печальными результатами конкурсных процедур, когда приходят непрофессиональные компании.

Во-вторых, сметная стоимость объектов, которая является одним из результатов проекта, зачастую далека от реальной ситуации, так как считается по федеральным и территориальным единичным расценкам, которые имеют лишь косвенное отношение к реальному рынку строительных материалов.

В-третьих, государственная экспертиза проектно-сметной документации, как на федеральном, так и на региональном уровне, одним из основных показателей своей эффективности считает снижение сметной стоимости. То есть от изначально удаленной от реальности сметы на данном подэтапе институт экспертизы отрежет еще что-нибудь.

Уже в конце этапа проектирования мы имеем проект с довольно большими рисками стать недостроем, так как сметная стоимость объекта и качество проектирования просто-напросто не соответствуют реалиям. Могут быть приняты следующие решения:

1. В подобном типе работ основным критерием должен быть профессионализм исполнителя.

2. 2022 год уже совсем близко, поэтому будем надеяться, что реформа ценообразования все-таки будет реализована, как заявлено Минстроем.

3. Государственная экспертиза строительных проектов должна исходить не из краткосрочной выгоды от экономии государственных средств, а из долгосрочности эксплуатации (в том числе траты средств на реконструкции и ремонт) того или иного объекта.

 

А далее — стройка

 

И вот мы наконец дошли до этапа строительства, но сталкиваемся как минимум с двумя проблемами.

Первая — мы опять имеем дело с конкурсными процедурами, в которых опять главным критерием является цена. Но если госэкспертиза проверила смету строительства на соответствие этим самым расценкам, то как вообще может быть какое-то снижение стоимости, если только не в ущерб качеству? Даже если провести простую аналогию с ремонтом собственной квартиры: мы исходим из опыта работы подрядчика, смотрим уже сделанные им работы, и когда есть возможность, даже готовы заплатить больше за более профессиональную команду. Почему, когда речь идет о государственных финансах, мы делаем все ровно наоборот?

Вторая — контроль строительных работ. Он, конечно, существует. Но осуществляется местными строительными надзорами, в которых (особенно в регионах) большой дефицит специалистов. Поэтому, если начинаются отставания от графика, они становятся очевидными, когда ситуация уже выходит из-под контроля.

Какие решения здесь могут быть приняты? Опять-таки очень простые.

1. Не должен ценовой критерий быть самым значимым при выборе подрядчиков на строительство объектов (с учетом наличия госэкспертизы необходимо подумать вообще над необходимостью данного критерия).

2. Контроль строительных работ, конечно, должен проводиться в цифровом виде, чтобы получать данные о строящихся объектах в режиме реального времени и принять меры до наступления точки невозврата.

Безусловно, это не все проблемы бюджетных строек, которые приводят к появлению объектов незавершенного строительства. Но если устранить хотя бы эти, то риск их появления снизится в разы.