Почему политикам выгодно занимать крайние позиции

Разное
Москва, 24.08.2020
«Эксперт» №35 (1173)

СТОЯН ВАСЕВ

События в Беларуси начинают напоминать Венесуэлу (Лукашенко в роли Мадуро, а Тихановская в роли Гуайдо). Позиции политических противников все более поляризуются при отсутствии какой-либо продуктивной повестки у сторон. Раскол растет, но пока, по большому счету, ничего не происходит. Лишь нарастает тревога, что вот-вот ситуация взорвется.

Увы, но такой ход событий вполне соответствует глобальному тренду политической поляризации, наблюдаемому в большинстве демократических стран. Да что Беларусь с Венесуэлой. Даже США в этом тренде. А ведь, казалось бы, что может быть общего в столь разных обществах? Следствием чего является нарастающий политический раскол при отсутствии продуктивной повестки? Похоже, ответ найден: это следствие человеческой нерациональности в принятии политических решений.

Нобелевскую премию 2017 года получил профессор Чикагского университета Ричард Талер за «вклад в изучение поведенческой экономики». Исследования Талера создали мост между экономикой и психологическим анализом индивидуальных решений. Он показал, что экономический выбор людей обычно нерационален и не направлен на получение оптимального результата. Задача оптимизации для обычных людей оказывается слишком сложной. И вдобавок люди тяготеют к пристрастному выбору: социальные предпочтения, эмоциональные и когнитивные факторы сильно влияют на принятие экономических решений.

Результаты нового исследования, озаглавленного Why are U.S. Parties So Polarized? A “Satisficing” Dynamical Model, возможно, тоже заслужат Нобеля. Оно переносит выводы Талера с экономики на политику. 

Исследование показало, что, голосуя на выборах, люди редко делают рациональный выбор, а руководствуются принципом «разумной достаточности». Они даже не пытаются определить оптимального для себя кандидата или партию, а готовы делать выбор в пользу любого удовлетворительного варианта.

Но это еще не всё. Оказалось, что следствием такого принципа выбора становится нарастание раскола в политике. Нерациональный выбор избирателей способствует росту политической поляризации конкурирующих партий. Иными словами, тренд на поляризацию идет не от элиты (политических партий), а от самого народа.

Результаты проведенного в ходе исследования моделирования показали, что такой нерациональный выбор заставляет конкурирующие партии менять стратегию борьбы за голоса. И вместо смещения к политическому центру (стратегии,  выгодной для партий в случае «рациональных избирателей») при нерациональных избирателях партиям выгодно все более поляризовать свои позиции.

Результаты этого исследования опровергают распространенную трактовку демократического общества как «рациональных избирателей». Например, модель, предложенная в 1950-х годах экономистом Энтони Даунсом, предполагает, что голосуют все, а избиратели выбирают кандидата, идеологически наиболее близкого их мнению. Такое предположение кажется логичным, но модель предсказывает, что политические партии должны со временем смещаться к центру политического спектра, чтобы получать наибо

Новости партнеров

«Эксперт»
№35 (1173) 24 августа 2020
ЭТО НАШИ ПРОБЛЕМЫ!
Содержание:
Белоруссия: предел стратегической глубины

Зачем России план «Б» для белорусской революции

Повестка дня
Главная новость
Наука и технологии
Реклама