Возможны ли политические и юридические компромиссы в условиях конституционного кризиса в США

ИЗ ЛИЧНОГО АРХИВА РОДИОНА БЕЛЬКОВИЧА

Путь, по которому пошел действующий президент США, Дональд Трамп, сопряжен с рядом трудностей как правового, так и политического характера. Так, он заявил, что вопрос о допустимости подсчета бюллетеней, приходящих по почте после 3 ноября, должен быть рассмотрен в Верховном суде. Однако следует напомнить, что избирательное право в США представляет собой сочетание норм федерального и регионального уровня. Вопросы допустимого и недопустимого в контексте электоральных практик в значительной степени отнесены к ведению штатов, а значит, вовлечение в процесс Верховного суда не всегда возможно — все зависит от природы претензий истца. И даже нарушение федеральных норм предполагает разбирательство в Верховном суде только после прохождения нижестоящих инстанций.

При этом вероятность того, что суды всерьез воспримут аргументы юристов Трампа, невысока: положения о заочном голосовании и многодневном подсчете таких голосов составляли ту нормативную реальность, в рамках которой действовали избиратели. Последующее признание этой реальности неконституционной нарушит принцип предсказуемости и определенности права. Суды могут предпочесть принимать решения в такой формулировке, что отчасти они символически удовлетворят претензии Трампа, но не повлияют на итоговый результат выборов.

Например, суды могут признать неконституционными нормы законодательства штатов, допускающие подсчет голосов, поступивших после закрытия участков, но вместе с тем указать на необходимость соблюдения прав граждан, исходивших из законности подобной процедуры на момент голосования. Так или иначе, нельзя сформулировать общее правило, по которому будут развиваться события в случае принятия решений судами в пользу Трампа: никакой единообразной процедуры пересчета голосов в США попросту не существует в силу значительной правовой децентрализации этой федерации.

Доведя же дело до Верховного суда, Трамп поставит в сложное положение и судей-республиканцев. То обстоятельство, что шесть из девяти судей Верховного суда назначены президентами-республиканцами, необязательно означает, что решение вопроса о законности или незаконности тех или иных практик и процедур будет вынесено в пользу действующего президента. Символическая аффилиация с Республиканской партией может затруднить вынесение радикального решения в пользу Трампа, поскольку такое решение будет интерпретировано либеральной общественностью как свидетельство окончательной ликвидации независимости судебной системы.

Судьбоносное вмешательство суда в электоральный процесс в 2000 году, принесшее победу республиканскому кандидату, нанесло серьезный удар по репутации высшего органа судебной власти в США. Еще один такой удар не нужен никому из действующего состава суда, давно обвиняемого в интенсивно возрастающей политизации его решений.

В любом случае все участники процесса, независимо от ветви власти, к которой они принадлежат, будут стремиться завершить рассмотрение всех вопросов до 8 декабря, так как выход за пределы этой даты чреват запуском доволь

Новости партнеров

«Эксперт»
№46 (1184) 9 ноября 2020
OFFSITE?
Содержание:
Stop the count!

«Остановите подсчет» — эмоциональные твиты Трампа против архаичной избирательной системы. Президент уступает лидерство Джо Байдену, но рассчитывает отыграться в судах. В США конституционный кризис

Реклама