Демократия применительно к власти все чаще отражает прогресс государства в таких вопросах, как экономическое и социальное развитие страны. Оба понятия идентифицируются и применяются по отношению друг к другу как равные. Например, "прогрессивная демократия" или "демократичный прогресс". Демократия, считают международные наблюдатели, равно как и прогресс, не дается раз и навсегда, ее нужно завоевывать и отстаивать. Однако стереотипное понимание демократизации общества не дает покоя ни тем, кто приближен к власти, ни народу, ни СМИ, которые постоянно говорят об отсутствии демократии как о статичной персоне, а не о динамичном явлении.
Тьерри Мариани
Член правящей партии UMP (Союз общественного движения) во Франции, наблюдатель от ОБСЕ за нынешними выборами президента Казахстана Тьерри Мариани считает, что не существует стандартов демократии и государство должно выстроить собственную модель в построении демократичного общества.
- Г-н Мариани, какие задачи вы ставили в ходе визита в Казахстан? Что вы слышали о нашей стране до этого посещения?
- Это мой первый официальный визит в Казахстан, и связан он с выборами казахстанского президента. Единственный вывод, который я пока сделал, - нужно вернуться сюда вновь, поскольку два дня - слишком короткий срок, чтобы что-то узнать о государстве и понять его политическую суть. Про Казахстан я слышал, что это страна с достаточно гармоничным экономическим развитием. Мне импонирует, что в таком многонациональном обществе отсутствует какая-либо межнациональная напряженность и межконфессиональные конфликты. Когда речь заходит о Казахстане, то, как правило, эта информация берется за основу. Однако республика, имеющая такой огромный потенциал в своем экономическом развитии, до сих пор малоизвестна на Западе. Поэтому мои представления об этой стране очень скудные, в основном только сведения, касающиеся всех стран СНГ.
- Нурсултан Назарбаев в недавнем интервью EuroNews сказал, что Казахстан находится сейчас в самом начале на пути к демократии. Как вы считаете, демократия - это цель или процесс?
- Разумеется, демократия - это процесс, и мы не можем сразу прийти к какому-то итогу. Если быть точнее, то демократия - это ряд процессов, которые происходят в обществе, во-первых, через экономическое, культурное развитие страны, а также через образование. Демократия - не просто оппозиция между личностями и конкретными людьми, но прежде всего - это оппозиция между различными политическими программами.
Посмотрите, что сейчас происходит в Ираке. Условно дали возможность развивать демократию в стране. Они провели выборы, у них поменялся парламент, но что изменилось? Я считаю, что некоторые американские политики представляют демократию крайне упрощенно. Мы не можем переносить определенную модель демократии в другое общество. Каждая страна должна идти по своему собственному пути, поскольку слагаемых этого вопроса очень много. И в этом случае, по моему убеждению, Казахстан находится на правильном пути.
- Очень часто французские политики, выступая в СМИ, говорят, что главной проблемой в построении демократии является отсутствие свободы слова и свободы прессы. Насколько, по вашему мнению, верно это заявление?
- Это только часть проблемы. Есть некоторое отставание в развитии. Это система и структуры, которые не были модернизированы в последние годы. Свобода слова и свобода прессы здесь не настолько развиты, как в Европе. И развитие многих стран СНГ обуславливается тем, что оно происходит с некоторым отставанием согласно уровню демократизации всего общества. Требовать от страны исполнения четких критериев демократизации на определенном этапе невозможно. Все должно идти своим чередом.
- Почему вы решили выступить в качестве наблюдателя?
- В Национальной ассамблее Франции есть 8 депутатов, которые являются членами ОБСЕ. Мы обладаем определенными навыками в этой области и выступаем наблюдателями уже не в первый раз. К примеру, в прошлом году я был наблюдателем в Белоруссии, дважды на Украине и в Узбекистане.
- Как вы думаете, у нас может повториться сценарий Украины? Возможен ли при революционном раскладе скачок к демократии общества?
- Нет, это исключено! Пример Украины, конечно, очень интересный. У них был политический, революционно настроенный лидер - Виктор Ющенко. У него была сильная и подготовленная команда. Но спустя год, стало очевидно, что это не прогрессивный, а регрессивный шаг к демократии. Украина не получила никаких изменений. Продолжает цвести, теперь уже оранжевым цветом, коррупция. И мы приходим к тому же выводу, что демократия - длительный процесс и построить ее, поломав сложившиеся годами устои общества, невозможно. Революция на Украине - борьба одной политической команды против другой, а не идея демократизации общества и путь к социальным и экономическим преобразованиям в стране.
- Как вы думаете, как будет развиваться впредь политическая система Казахстана?
- Я не так хорошо знаком с политической системой Казахстана. И, возможно, это хорошо. Сейчас объясню почему. Ровное и поэтапное развитие в Казахстане является показателем политической и экономической стабильности в стране. Нет стыковки этнической. Я еще раз повторю, что ваша демократия существенно отличается от французской, но это не говорит о ее отсутствии, просто у вас свой путь развития. И никто не может создать образцовую демократию за 10 лет, такой, какая она существует в странах с вековыми традициями. То есть революции в демократии не бывает. Нужно, чтобы прошло время и измениласься ментальность людей, для того чтобы прийти к какой-то определенной модели в демократии.
- Если Казахстан находится на начальном пути в построении демократии, то на каком участке пути находится Франция?
- Я считаю, что это две совершенно разные системы построения демократии в стране. В любом случае нет идеального примера для построения демократического общества. И даже во Франции, которая является примером демократии со своими сложившимися веками демократическими традициями, существуют постоянные условия, а также переменные слагаемые демократии. Что-то должно постоянно меняться. Нет такого, чтобы демократия стояла на месте. Здесь роль играют и внутренние изменения в стране, и внешние факторы. Франция строит демократию с 1789 года. Уже больше 200 лет. До сих пор строит! Ваша демократия насчитывает 15 лет. И вы тоже стремитесь к той же цели. Однако выборы, которые прошли в Казахстане, не могли пройти по тем же принципам и модели, которые применимы к выборам президента во Франции. Но это не значит, что во Франции выборы происходят более демократично.
- Казахстан является многонациональным государством, и вопрос урегулирования между представителями разных этносов относят к демократичности и толерантности власти. Недавно Франция имела опыт в урегулировании этого вопроса. Как вы считаете, насколько от власти может зависеть мирное сосуществование различных этнических групп в государстве?
- Что касается опыта Франции, то могу сказать, что это совершенно новая проблема для нас. Переворотным периодом во Франции был 1975 год (30 лет назад), когда Франция прекратила иммиграцию рабочей силы и открыла двери для иммиграции по воссоединению семей.
Я его называю переворотным периодом, так как до сегодняшнего дня это была волна иммигрантов европейского происхождения, со схожей цивилизацией и ментальностью. В настоящее же время - это иммигранты из стран Магриба (Алжир, Марокко, Тунис) и Африки, т.е. из бывших французских колоний. И их интеграция не всегда была простой. Франция никогда не была многонациональной страной, но она ею становится, и наша цель на ближайшие годы - успешно реализовать данную интеграцию. Кроме экономических программ этот вопрос будет приоритетным в ближайшие 20 лет.
До сегодняшнего дня мы были несколько идеалистичны в наших речах, что не соответствовало действительности. Мы говорили, что Франция все время интегрирует иммигрантов и не имеет никаких проблем. К тому же мы столкнулись с особенностью, которую называем "видимое меньшинство". Это выражение относится к тем людям, которым тяжелее всего интегрироваться. Позитивная сторона прошедших событий в том, что она заставила задуматься политиков, которые не хотели признавать, что интеграция во Франции не происходит должным образом. И пришел момент, когда французы открыли глаза и сказали, что модель, прекрасно работающая раньше, больше не функционирует. Последствием чего были недавние события, которые изменили наши ориентации на улучшение интеграционных процессов для сохранения национальной безопасности.
