Н
акопительная пенсионная система (НПС) - предмет гордости Казахстана. Мы самая первая и единственная страна в СНГ, где довольно успешно проведена столь чувствительная социальная реформа. Наши соседи по объединению тоже пытались что-то делать, но много позже и менее удачно. В итоге где-то на дальних подступах к нашему благополучному опыту находится лишь Россия, но и там пенсионный сектор, по мнению экспертов, очень сложен, малопонятен и практически лишен стимулов, которые просто необходимы для граждан, долженствующих позаботиться о своей старости.
Наша накопительная пенсионная система, построенная по образцу и подобию чилийской модели, всеми берется в качестве примера. Чиновничьи делегации из соседних стран зачастили в Астану, пытаясь разобраться в том, почему чилийское чудо прижилось на казахстанской почве. Но даже понимая, что за накопительной системой будущее, у социальных реформаторов не хватает смелости сделать систему обязательной - раз и навсегда. В этом, собственно, и весь секрет. Безусловно, иногда чрезвычайно неуверенный подход к решению социальных задач обусловлен плохо развитыми экономическими отношениями, высокой безработицей, низкими зарплатами и т.п., и эти проблемы свойственны особенно странам Центральной Азии. Но Казахстан брался за реформу еще в более трудные времена, и абсолютной уверенности в правильности таких начинаний не было. Казахстанские реформаторы поступили так же жестко, как в начале 80-х годов прошлого века начинал пенсионную реформу лидер Чили генерал Аугусто Пиночет.
Что следует признать - казахстанский выбор оказался удачным. И если сначала население не особенно-то и верило в то, что возврат к солидарной системе уже невозможен, то теперь понимают все: отныне и навсегда нужно заботиться о грядущей старости самим. Пессимистам, которые в конце 90-х еще помнили об эпохе финансовых пирамид, пришлось пересмотреть свои взгляды: за все годы не обанкротился ни один фонд, и пенсионные деньги не только остаются в сохранности, но и прирастают доходом.
Пенсионная эпопея (1 января 2006 года реформе исполняется 8 лет), впрочем, показывает: не все так просто. Все эти годы непрерывно продолжалась работа по совершенствованию культивируемого механизма: пересматривалась концепция пенсионного обеспечения, переписывались законы, менялись полномочия и функции участников НПС. В итоге частные пенсионные фонды, призванные лишь "сберегать и приумножать", в большинстве своем стали сильными социальными институтами и накопили приличный опыт законодательной инициативы (хотя по закону им приходится проводить свои идеи в виде предложений регулятору рынка и правительству).
Накопительная система не лишена узких мест. Например, специалистов фондов очень беспокоит отсутствие анонимности при пенсионных перечислениях и то, что перевод пенсионных накоплений из одного фонда в другой возможен только с неимоверной бумажной волокитой. В то же время накапливается критическая масса других проблем, которые можно отнести к системным. Вот уже три года доходность по пенсионным активам падает, и предпринимаемые шаги по увеличению лимитов инвестирования, создания новых финансовых инструментов не дают положительного эффекта. Инвестиционный доход за предыдущие годы ощутимо подтаял. Уже никто не берется делать прогнозы, когда же черная полоса в жизни фондов сменится на белую.
Очевидно, что государство, переложившее бремя социальных забот на плечи частных накопительных фондов, работодателей и самих граждан, должно поменять подходы в социальной политике. Выплата пособий и пенсий из бюджета - это его почетная обязанность. А вот его каждодневным, будничным долгом должно стать поддержание социальной системы в рабочем состоянии.
Активизировать фондовый рынок и наполнить его реальным содержанием - исключительно задача правительства. Также оно обязано приложить все силы к тому, чтобы сделать политику внутреннего заимствования прозрачной и предсказуемой. Нефтяные сверхдоходы, благодаря чему в стране наблюдается хронический профицит, ставят НПФ если не на грань выживания, то на грань финансовой бессмыслицы пенсионного бизнеса точно. НПФ не только урезали свои административные расходы, но и рискуют отвечать собственным капиталом за сохранность пенсионных накоплений. Ясно, что правительство должно более грамотно и продуманно вести бюджетное планирование. В противном случае временное торможение пенсионной системы грозит стать собственно системой торможения.
