В последние годы одной из самых популярных и обсуждаемых тем в здравоохранении, в частности в акушерстве и гинекологии, является вопрос о переходе Казахстана на ведение статистики по стандартам Всемирной организации здравоохранения при учете деторождения. Эксперты полагают, что тянуть дальше некуда - переход на международные стандарты должен быть осуществлен уже в 2006 году, а 2007 год посвящен подготовке материально-технической и правовой базы. Тема болезненная и для врачей, и для социологов, и для политиков. Хотя на первый взгляд последних она должна касаться весьма косвенно.
Впрочем, начнем с истоков. Оставшаяся нам в наследство от Советского Союза законодательная база, включавшая в себя ведение статистики живорожденных детей, гласила, что ребенком можно считать лишь родившегося на сроке его вынашивания не менее 28 недель и весом не менее 1000 граммов. Плод, появившийся на свет массой 950 граммов, считался уже биологическим отходом, а переводя на язык обывателя - выкидышем, даже в том случае, если он родился живым и боролся за жизнь еще несколько дней. Естественно, что ребенок не регистрировался как человек и гражданин, равно как и не регистрировалась его смерть. С тех времен ничего не изменилось, и для спасения жизни детей, не попадающих в категорию живорожденных, ничего не предпринимается. В цивилизованных странах придерживаются иной статистики, принятой ВОЗ. Любой родившийся ребенок весом свыше 500 граммов нуждается в искусственном донашивании и медицинской реабилитации до его полного созревания. И не важно, каковы шансы младенца на жизнь, пусть они будут самые минимальные.
Казахстан по-прежнему следует старым стандартам, хотя открыто претендует на звание страны с высоким уровнем жизни. Полемика по принятию стандартов ВОЗ ведется давно. На одной чаше весов морально-этический фактор. Ежегодно 12-14 тыс. младенцев, не вписывающихся в критерии местных стандартов здравоохранения, оставляют доживать свои последние часы или дни, а после утилизируют их как биологические отходы. Цифра сама по себе кричащая. На другой чаше, и пока она значительно перевешивает, - отсутствие материально-технической базы, нехватка специалистов для работы с младенцами перинатального периода и, самое главное, имидж государства и его статус в мировом сообществе. На последнем я сделала акцент не случайно, поскольку именно имидж республики больше всего пострадает при переходе на новые статистические стандарты. Младенческая смертность увеличится в несколько раз, а значит, произойдет спад среднего показателя продолжительности жизни.
Интегральным показателем уровня жизни в государстве является средняя ее продолжительность. Логично. Ведь именно этот показатель определяет состояние систем здравоохранения, образования, социальную заботу о гражданах и многие другие факторы, от которых зависит качество и, соответственно, продолжительность жизни каждого отдельного человека. В этом году Центральным разведывательным управлением США проведен рейтинг 244 стран по средней продолжительности жизни населения. Казахстану в этом списке было выделено "почетное" 162-е место с показателем 63,48 года. Наибольший показатель смертности выпадает на возрастную группу от 50 до 70 лет. Далее - по убывающей возрастных групп. Исходя из этого предлагаю решить простую математическую задачу. На сегодняшний день в государстве почти 36% от общего числа населения в Казахстане составляют дети, которые тоже, разумеется, включены в коэффициент показателя продолжительности жизни. Примерно 8% всех детей приходится на перинатальный период, то есть 3% от общего населения. Средняя продолжительность жизни в государстве составляет 63 года. Вопрос: если младенческая смертность в государстве увеличится в 3 раза, какова будет средняя продолжительность жизни в государстве? Ответ: республика автоматически теряет несколько позиций в рейтинге, оставляя за собой разве что Туркмению из стран бывшего СССР), занимающую 170-е место со средним показателем жизни 61,19 года. Врачей такой факт заботит меньше всего, а вот политиков он просто не может не беспокоить. Рейтинг по уровню продолжительности жизни на момент рождения также является мерилом общего уровня жизни в той или иной стране.
Некоторыми специалистами он рассматривается как индикатор потенциального возврата инвестиций, сделанных в той или иной стране в человеческий капитал.
Казахстан является наиболее инвестиционно-привлекательной страной на территории СНГ. Об этом все больше говорят международные эксперты. Как может сказаться резкое падение интегрального показателя уровня жизни на политическом имидже государства?
Да, экономика растет быстрыми темпами, законодательная база совершенствуется. Имеется также политическая воля нашего президента, который ежегодно обращается к народу с посланиями, в которых уделяет не последнее место улучшению здоровья женщин и детей и улучшению репродуктивного здоровья как будущего нации. Однако и в законодательной базе, и в политических чаяниях лидеров государства акцент делается на здоровых детей, тогда как дети, рожденные с весом менее килограмма, в эту категорию не попадают. Получается, что государство берет на себя полномочия искусственно отбирать здоровых детей и таким образом творить здоровую нацию.
Почти то же самое происходило в довоенной Германии. Там репродуктивному здоровью женщины и здоровью новорожденного ребенка, кажется, тоже уделялось немаловажное внимание. Нация должна была быть здоровой и благополучной! Недоношенных детей как потенциально больных, а также детей с выраженными врожденными пороками усыпляли. Элитной нации не нужны были заведомо больные дети, не способные воспроизвести здоровое потомство. Наше государство руководствуется другими мотивами. Однако ни один мотив искусственного отбора не может быть вразумительным и убедительным. Каждый рожденный ребенок имеет право на то, чтобы за его жизнь боролись до конца, и ему неважно, подготовлена для его спасения материально-техническая база или нет.
