Во всех развитых странах налоговая система является одним из самых эффективных востребованных инструментов воздействия на экономические процессы. В периоды экономического роста государства вводят налоговые льготы для отраслей, которые считаются приоритетными для национальной экономики. Во время производственных спадов – вводят льготы для инвесторов и снижают налоговую нагрузку на население, чтобы поддержать потребительский спрос.
В Казахстане в последние годы налоговой реформе уделялось достаточно серьезное внимание. Принят Налоговый кодекс, за последние 5 лет время от времени происходило снижение разного вида налогов (НДС, социального налога, индивидуального подоходного), внедрялись прогрессивные методы их уплаты (регрессивный для расчета социального налога, упрощенный метод для индивидуалов и малого и среднего бизнеса). Применялись налоговые льготы (для нефтехимии, СЭЗ, инвестиционные). Правительство порой обещало бизнесу новые налоговые послабления. Только вот последние тенденции в нашей экономике – замедление промышленного роста на фоне фантастически благоприятной мировой конъюнктуры – заставляют усомниться в том, что с налоговой системой у нас все в порядке. Какие недостатки казахстанской налоговой системы мешают экономическому росту? Предприниматели, часть депутатов парламента, особенно мажилиса, значительная часть экспертного сообщества, начиная с конца прошлого года, говорят о высокой налоговой нагрузке и в качестве основной цели видят снижение налогового бремени. Их голоса властью были услышаны. Президент в ежегодном Послании объявил о предстоящих в 2007–2008 годах снижении НДС в целом на 2–3%, социального налога на 30%, введении плоской шкалы индивидуального подоходного налога.
Казалось бы, все правильно. Однако возникают вопросы. Само по себе снижение или повышение налогов не может быть целью в принципе, потому что цель – это развитие экономики, социальной сферы, улучшение качества жизни людей etc. А налоги – это инструмент, с помощью которого эти цели достигаются. Налоги не должны быть низкими или высокими, налоги должны соответствовать функциям, которые на себя берет государство. Если мы хотим, чтобы у нас была мощная боеспособная армия, защищенные границы, чтобы достойную зарплату получал учитель, врач, ученый, то должны быть сравнительно высокие налоги. Если же мы хотим крайне либеральную рыночную модель экономики, то налоги могут быть и очень низкими. Отсюда первая проблема. Вилка между заявленным стремлением построить социально-ориентированное государство, что подкреплено обещаниями, оглашенными в президентском послании, и стремлением построить достаточно либеральный налоговый режим. При сегодняшней ценовой конъюнктуре на углеводороды снижать налоги, наверное, можно и нужно. В каком-то смысле для правительства сейчас наступает время проверки на наличие у него способности принимать логичные решения. Все сошлось, как никогда раньше. Однобоко сырьевая экономика, потребность несырьевого сектора в инвестициях, требования президента подталкивают к тому, чтобы действительно снизить налоги и поощрить инвестиции. И ситуация с точки зрения социальных обязательств прекрасная: огромный Нацфонд создает запас прочности, конъюнктура на рынке нефти обещает быть неплохой и дальше. Но ведь и сегодня ставки других основных налогов – НДС, на прибыль, на имущество – соответствуют средним уровням и даже значительно ниже развитых стран, поэтому и они вроде бы не должны вызывать никаких нареканий.
Тем не менее ни один предприниматель, казахстанский или иностранный, реально пытающийся делать бизнес в Казахстане, не назовет наш налоговый климат благоприятным для предпринимательства. Главная проблема не в величине налогов, а в налоговом администрировании и пресловутых административных барьерах. Отсюда главная цель, которую должно решить правительство – не просто механическое снижение налогов, а создание действительно благоприятного налогового климата для бизнеса. Есть и еще одно обстоятельство – стабильность налогового режима. О нем говорят и сами предприниматели. «Дайте нам возможность спокойно работать. Не трогайте налоговую систему хотя бы года два», – чуть ли не самое распространенное мнение о налоговой реформе в бизнес-среде. Предпринимателей можно понять. В условиях устойчивой налоговой системы бизнес может работать спокойно, четко понимая и приспосабливаясь к правилам игры. При всем этом стабильность системы отнюдь не означает ее незыблемость, а лишь жесткую предсказуемость. К сожалению, у нас автором налоговых инициатив, как правило, выступает президент, оглашая их в своих ежегодных посланиях. Между тем в стране давно сформировались и работают компании, строящие бизнес-планы и стратегии не на один год, а на 5–10 лет. В этой ситуации правительству логично было бы разработать и обнародовать своего рода налоговый меморандум или налоговую хартию, кому как больше нравится, в которой четко указать хотя бы на 5-летний период, каким образом будет формироваться налоговая политика. Например, в 2007 году предполагается снижение НДС на 1%, в 2008-м – на 2, в 2010-м – еще на 2%. А для незыблемости оформить ее в виде особой президентской программы или указа. Заставив бизнес поверить в ее неуклонное исполнение. Иначе и нынешние инициативы выльются в очередную кампанию и пар вновь уйдет в свисток.
