– Григорий Александрович, могут ли инвесткомпании, и в частности паевые инвестиционные фонды, составить реальную конкуренцию банкам?

– У нас периодически пытаются противопоставлять рынок ценных бумаг и банковский. Естественно, инвестиционный рынок конкурентен во всех странах. Альтернатива для заемщика заключается в том, что он может взять кредит в банке, а может привлечь более «дешевые» деньги на бирже, разместив там свои акции и облигации. Инвестор в свою очередь может положить деньги на депозит, а может напрямую или через профессионального посредника вкладывать деньги в эти ценные бумаги. Но в Казахстане сейчас другая ситуация.

Во-первых, говорить о том, что у нас специальность управляющего портфелем ценных бумаг появилась с принятием закона о паевых инвестиционных фондах, то есть относительно недавно, неправильно. Управляющие компании (КУПА) существуют в Казахстане с момента  запуска пенсионной накопительной системы. Они управляли портфелем ценных бумаг только для пенсионных фондов. Такие же функции, но  для другой группы инвесторов достаточно давно выполняли брокерские компании. Конкуренции как таковой,  в силу специфики клиентов,  между банками и этим  сложившимся сегментом управляющих компаний нет.

Во-вторых, управляющие компании активами ПИФов, с моей точки зрения,  являются пока дополнением, а не альтернативой банковскому рынку. Потому что целый ряд этих компаний так или иначе аффилирован с банками – они или созданы как «дочки» банков, или там работают бывшие банковские сотрудники.  Говорить о том, что эти два сегмента находятся в какой-то противофазе друг к другу или между ними существует жесткая конкуренция, нельзя еще и потому, что банковский сектор развит гораздо сильнее.

– Однако многие паевые инвестиционные фонды заявляют, что управляющие компании получили на их активы доходность на уровне 15-20% годовых.

–  Чтобы оценить деятельность управляющих компаний, нужен временной интервал в пять, а лучше в десять лет. Когда компании только возникают, они могут иногда давать великолепные показатели за семь или одиннадцать месяцев своей работы. Но это слишком небольшой срок для того, чтобы говорить о действительно хороших результатах. Сегменту, где компании специализируются  на портфелях именно ценных бумаг, еще нет и двух лет. Поэтому сейчас еще сложно оценивать реальные показатели их деятельности.

Кроме того, на финансовом рынке нужно смотреть, как управляющие работают в условиях не только растущих, но и падающих рынков. К сожалению, очень часто у нас в сфере недвижимости, а теперь и управляющих портфелем ценных бумаг, риелторы и менеджеры создают у потенциальных клиентов такое ощущение, что их рынок может идти только вверх. Все это, мягко говоря, неправда. Цены на активы в рыночной экономике могут идти как вверх, так и вниз.

Публикуемые ежегодно индексы по недвижимости показывают, насколько упали цены на жилье за последние несколько лет в Японии, Германии, Гонконге и так далее. То же самое происходит с рынками ценных бумаг: весь мировой рынок акций в 2002 и 2003 годах падал.  То есть тот человек, который, допустим, вложился в середине 90-х, получил очень хорошие доходы, а тот, кто вложился на пике, например, в 2001 году, в реальном выражении потерял 15-20%.

Государство должно проявить настойчивость в вопросе перехода компаний реального сектора на МСФО

В долгосрочном плане доходность по акциям более высокая, чем доходность по облигациям и депозитам – это подтверждается практикой. И если у инвестора есть свободные деньги и он готов ждать, тогда нужно, конечно, вкладываться в ценные бумаги. Но не все и не всегда могут занимать позицию на долгосрочную перспективу. Если  человек вкладывает свои последние деньги или вообще занимает и покупает акции в расчете на то, что они вырастут на 20% в год, но они в этот самый год падают, а ему еще и по кредиту нужно платить, то это трагедия. Все это нужно людям внятно объяснять, что такие эпизоды, как падение рынка, бывают.

Борьба с доминантой

– Как вы оцениваете перспективы инвестиционного рынка?

– Потенциал большой. Темпы роста на рынке ценных бумаг будут скорее всего выше, чем, допустим, на банковском рынке, но не на  этом этапе – база разная. Чтобы ситуация изменилась и управляющие компании стали реальными конкурентами банкам, нужен совсем другой размер рынка ценных бумаг, во-первых, и спроса на них со стороны инвесторов, во-вторых. Опыт России и стран Восточной Европы четко показывает, что нужно двигаться в этом направлении.

– В чем вы видите основные препятствия для развития инвесткомпаний на данном этапе?

– Недостаточно структурированный и развитый рынок ценных бумаг. С точки зрения  развития финансовой системы в целом государство должно принимать меры по поддержке именно РЦБ. Поскольку, если этого не произойдет, банки будут продолжать доминировать, и рынок ценных бумаг всегда будет вторичным по сравнению с банковским. По отношению банковского сектора к ВВП мы догоняем такие страны, как Турция и Польша, а рынок ценных бумаг начал у нас развиваться недавно – инфраструктуру мы создали в 1997 году. То есть отставание заложено с самого начала. И в этой ситуации просто нужно усилить роль государства в поддержке этого сегмента,  чтобы позволить ему догнать банковский рынок в своем развитии.

– Но, Григорий Александрович, многие помнят, что государство имело самое непосредственное отношение к программе «голубых фишек», и она, тем не менее, бесславно провалилась…

– Тогда, в 1996 году, в силу целого ряда обстоятельств нам не удалось двигаться быстрее, чем это позволили рыночные условия, и  в результате мы, как все страны, пришли к необходимости эволюционного развития. Я хочу отметить, что сейчас другая экономическая ситуация. Государство должно проявить настойчивость в вопросе  перехода компаний реального сектора на международные стандарты отчетности (МСФО), о чем говорится уже несколько лет, но чего до сих пор не происходит.

Как только начнется движение компаний реального сектора в сторону МСФО, сразу же, я думаю, число компаний второго эшелона, выходящих на РЦБ,  значительно увеличится. Но пока этого определенного давления со стороны государства на национальные или просто крупные компании нет, и, естественно, движение происходит вяло и непредсказуемо: на рынок могут выйти достаточно неожиданные компании, а те, кому вроде бы и сам бог велел, этого не делают.

По понятным правилам

– На Западе и в России широко распространена практика управляющих компаний в сфере коммерческой недвижимости. Почему у нас этот инструмент не используется?

– Одной из причин являются высокие риски, связанные с перегревом рынка недвижимости. Но он может находиться в таком перегретом состоянии еще достаточно долго, более того, уровень перегрева может вырасти. Понятно же, что греет – нефтедоллары. Если цены на нефть и дальше будут расти, то спрос на недвижимость сохранится. Несмотря на то что рынок недвижимости в Казахстане перегрет, это все же хороший инструмент для инвестиций и для развития самого рынка недвижимости. На Западе такие фонды  называются  REIT, они направлены именно на развитие рынков недвижимости. Там выпускаются ценные бумаги, которые покупаются инвесторами, а «подстилающими» активами является недвижимость.

– Насколько существующая в Казахстане законодательная база позволяет развиваться  рынку управляющих компаний?

– Правовое поле у нас создано. Чтобы понять, совершенна законодательная база или нет, нужно какое-то время поработать и только после этого вносить предложения. Каждый год изменять законы особой необходимости нет.

Управляющие компании портфелем ценных бумаг – совершенно нормальный рынок, присутствующий во всех развитых странах. Поскольку мы двигаемся в этом направлении, у нас должен быть и свой рынок ценных бумаг, и, естественно, свои институциональные структуры на нем. Конечно, должны быть требования к их квалификации, к капитализации, они должны быть под надзором государства. В принципе, весь мир прошел по этому пути.