Интеграция стран Центральной Азии остается одной из наиболее серьезных проблем региона. На словах поддерживая развитие политических и экономических взаимоотношений, президенты государств ЦА на деле предпочитают в лучшем случае развивать двустороннее сотрудничество: Казахстан с Киргизией, Таджикистан с Казахстаном, узбеки и туркмены уже давно демонстрируют изоляционистские настроения. Нурсултан Назарбаев выглядит наиболее дееспособным интегратором среди своих центральноазиатских коллег, постоянно выдвигая креативные идеи по различным объединяющим проектам. Одной из последних по времени была идея о создании без потери суверенитета Союза центральноазиатских государств. По мнению г-на Назарбаева, интеграция государств региона есть путь к стабильности, прогрессу, экономической и военно-политической независимости. «Нам надо перейти к тесной экономической интеграции, двигаться к общему рынку и общей валюте», уверен президент Казахстана. С небольшими оговорками это признает и президент Узбекистана Ислам Каримов: «Мы должны быть действительно взаимозависимы, только при этом условии нас трудно будет разъединить, очень трудно будет устроить между нами раздрай».
С момента презентации этого проекта прошло уже более полутора лет, однако реальных движений в направлении интеграции (притом что первоначально президенты ЦА высказывались об этой идее в положительных тонах) так и не сделано. Существует много мнений относительно того, зачем Казахстану Центральная Азия, а Центральной Азии – Казахстан. Однако от географического расположения никуда не уйти. И если Астана, отчаявшись наладить интеграционные процессы в Центральной Азии, может перенести эти усилия на ту же Россию, то Киргизия и Таджикистан попросту обречены на добрососедские (в идеале) отношения с другими странами в регионе. Причин, почему мы до сих пор дискутируем на тему, нужен или нет нам союз, а не создаем уже, к примеру, общий валютный рынок, много. Но некоторые из них можно выделить в качестве основных. Во-первых, со своей позицией не определился сам Казахстан. A priori являясь экономическим и политическим лидером в Центральной Азии, Астана до сих пор не решилась взвалить на себя груз проблем, преследующих другие страны ЦА. Ведь если мы выступим в качестве своеобразного учредителя этого союза, то будем нести ответственность и за экономики своих партнеров по объединению. Во-вторых, никто не отменял национального самосознания, а также желания президентов быть пусть маленькими, но хозяевами в своих королевствах. И как бы ни убеждали нас экономисты, что, объединив усилия, Центральная Азия сможет играть очень важную роль в мировом сообществе, местечковые настроения пока побеждают глобальные идеи развития. Президенты стран могут сколько угодно тешить свое самолюбие, выигрывая в мелких региональных конфликтах. Но нужно признать, что реальное объединение стран ЦА, по примеру Европейского союза, произойдет только в том случае, когда г-да Назарбаев, Каримов, Бакиев и Рахмонов (президента Туркмении Сапармурата Ниязова можно не упоминать – он никогда не был сторонником любого вида интеграции) умерят свои политические внутригосударственные амбиции.
Лоббируемый же США проект «Большой Центральной Азии» – не более чем попытка пристегнуть проблемный Афганистан к относительно благополучному региону. Попытка эта, на наш взгляд, слегка запоздала. Помнится, несколько лет назад, когда Америка выделяла большие суммы на восстановление экономики Афганистана, только самый ленивый бизнесмен из Центральной Азии не мечтал поучаствовать в каком-либо тендере, к примеру, по поставкам в Кабул стройматериалов. Как правило, победить в этих тендерах удавалось единицам, поэтому постепенно интерес к теме угас. Сейчас ясно: до восстановления экономики Афганистану еще очень далеко, а американские деньги уже почти закончились. Согласившись на «Большую Центральную Азию», мы будем вынуждены восстанавливать Афганистан в основном за счет собственных средств. Но дискуссия по этому вопросу может стать еще более длительной, нежели дискуссия о создании Союза центральноазиатских государств.
