Резрезультатно подходит к концу пятый год «дохийского раунда», в течение которого страны-члены Всемирной торговой организации пытаются прийти к единому мнению по вопросам либерализации международной торговли в целом и рынка сельскохозяйственной продукции в частности. Именно последнее стало камнем преткновения между США, странами Евросоюза и развивающимися странами. Либерализация международного аграрного рынка предусматривает отмену внутренних субсидий производителям сельхозпродукции и сокращение импортных пошлин со стороны развитых стран с тем, чтобы открыть их внутренние рынки для сельхозпродукции из развивающихся стран. В свою очередь развивающиеся страны должны снизить импортные пошлины для промышленных товаров из стран с развитой экономикой.
Дружба дружбой...
Самый первый раунд переговоров состоялся в рамках четвертой министерской конференции ВТО в 2001 году в столице Катара Дохе. На этой конференции вопросы по снижению поддержки аграрного сектора в развитых странах заняли особое место. Цели переговоров были благородны – впервые в мировой истории развитым странам предлагалось поступиться частью своих прибылей, чтобы дать возможность фермерам из стран третьего мира увеличить свои доходы.
Сельское хозяйство и его продукция играют исключительно важную роль в структурах экономик стран третьего мира, особенно в наименее развитых. Статистика ВТО показывает, что сельское хозяйство обеспечивает более трети экспортных поступлений почти в 50 развивающихся странах, и приблизительно в 40 из них на долю этого сектора приходится более половины таких поступлений. Но политика протекционизма в отношении своих производителей сельскохозяйственной продукции в развитых странах делает практически невозможным более бедным странам получение максимальной отдачи от торговли своей сельскохозяйственной продукцией на рынках Европы, Соединенных Штатов и Японии. По подсчетам специалистов Всемирного банка, решение этого вопроса могло бы приносить развивающимся странам дополнительно около 86 млрд долларов ежегодно. Эта сумма значительно больше той, на которую развитые страны оказывают экономическую помощь своим менее состоятельным соседям (примерно 50 млрд долларов ежегодно).
В случае благоприятного исхода переговоров доходы сельского населения Бразилии увеличились бы к 2015 году на 44%, стран Юга Африки – на 38%. В то же время доход японских фермеров к этому же времени снизился бы на 25%, Европейского Союза – на 18, Соединенных Штатов – на 7, Китая – на 2%.
По мнению экономистов, три проблемы являются наиболее острыми в плане доступа производителей стран третьего мира на западные рынки. Во-первых, это импортные барьеры. По некоторым категориям товаров (например сахар, рис) уровни максимальных тарифов часто составляют сотни процентов. Во-вторых, существует проблема со структурой прогрессивных тарифов, т. е. тарифов, которые повышаются в соответствии со степенью переработки импорта. Существующие тарифы не позволяют развивающимся странам выбраться из ловушки производства товаров с низкой добавленной стоимостью. Последняя проблема – тарифные квоты, согласно которым импортная продукция до определенного уровня облагается пошлиной по более низкой ставке. Все, что поступает сверх квоты, облагается гораздо более высокой пошлиной.
...а табачок врозь
Но уже на следующей, пятой, министерской конференции ВТО стало понятно, что в процедуре упрощения правил торговли сельскохозяйственной продукцией не стоит ожидать быстрых результатов. Встреча состоялась осенью 2003 года в мексиканском городе Канкуне. Глубокие разногласия по этому вопросу привели к тому, что конференция закончилась практически безрезультатно. Накал страстей достиг такой степени, что глава южнокорейской федерации фермеров Ли Кан Хэ покончил жизнь самоубийством, призванным «показать его недовольство политикой ВТО». Неудача конференции привела к тому, что были сорваны первоначально установленные сроки окончания переговоров «дохийского раунда» – 1 января 2005 года.
Но к середине 2005 года стало казаться, что процесс пошел. На очередном раунде переговоров в Женеве делегация Соединенных Штатов заявила, что их правительство готово снизить субсидии на 60% в течение ближайших пяти лет. Одновременно американцы поставили жесткое условие – сходные шаги должны сделать и другие страны, в первую очередь Евросоюз. Они, по мнению США, обязаны снизить на 55–90% тарифы на импорт продовольствия из менее развитых стран. Комиссар ЕС по торговле Петер Мандельсон приветствовал предложение США и заявил, что Евросоюз может сократить тарифы на аграрный импорт в среднем на 60%, а субсидии на аграрный экспорт – на 70%. Но 13 министров Евросоюза объявили о своем несогласии с этой идеей. Их поддержали японские представители, которые заявили, что предложение США не дает оснований для переговоров.
Несмотря на эти разногласия, шестая конференция министров стран-членов ВТО, состоявшаяся в декабре 2005 года в Гонконге, по оценкам экспертов, была успешной. По итогам конференции приняты три важных решения: экспортные субсидии в сельском хозяйстве подлежат отмене к 2013 году, хлопковые субсидии – в 2006-м, к 2008 году развитые страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), обязаны обеспечить свободный доступ на свои рынки для 97% товаров из 32 наименее развитых стран.
Тему – закрыть?
Тем не менее прогресс в переговорных процессах в рамках «дохийского раунда» оказался недолговечным. Разногласия вновь обострились к лету 2006 года. Дело дошло до того, что после провала очередного раунда переговоров в Женеве генеральный директор ВТО Паскаль Лами заявил, если страны-участницы не согласуют свои позиции до 15 августа этого года, он закроет эту тему (т.е. либерализацию рынка сельскохозяйственной продукции). То же самое – договориться – настойчиво рекомендовали главы «Большой восьмерки» перед встречей в Санкт-Петербурге.
Но чуда не произошло. На июльской встрече шести ведущих членов ВТО (Евросоюз, США, Бразилия, Австралия, Индия и Япония) представители США отказались пойти на компромисс с европейскими представителями по вопросу о субсидиях. Неудивительно, что США единодушно названы главным виновником в провале переговоров. Как заявил Петер Мандельсон, «американцы говорят, что за каждый доллар, которым они поступятся в своих сельскохозяйственных субсидиях, они хотят получить стоящую тот же доллар долю рынка развивающихся стран. Это неприемлемо для развивающихся стран, и от лица Европейского союза я не могу подписаться под таким принципом». Соединенные Штаты в свою очередь обвиняют Европу. По их мнению, Евросоюз не предпринимает достаточно усилий, чтобы прийти к соглашению в вопросе сокращения сельскохозяйственных тарифов. По словам американского представителя, обвиняя Вашингтон в протекционизме, Европа движется в направлении увеличения более чем в два раза объема финансовой помощи собственным фермерам.
Некоторые страны, устав от бесконечных прений «дохийского раунда», вышли из процесса, например Австралия, которая поддерживала позицию развивающихся стран. Для других, ожидающих приема в организацию (в том числе для России и Казахстана), наличие противоречий по вопросу либерализации сельхозторговли среди основных групп внутри ВТО открывает дополнительное поле для маневра и приобретения союзников. Например, для России, которая в течение многих лет упорно стремилась к полноправному членству во Всемирной торговой организации. Ей в подобной ситуации, как замечают аналитики, спешка ни к чему. Как заявил глава департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков, «членом ВТО Россия не станет ни до конца этого года, ни в следующем».
Слухи о смерти ВТО сильно преувеличены
Вместе с тем эксперты призывают осторожно относиться к заявлениям некоторых политиков, что провал «дохийского раунда» означает крах Всемирной торговой организации. Эксперт лондонского Королевского института международных отношений Ричард Тарасофски отмечает, что для ВТО неудача в Женеве, возможно, и стала ударом, но организация все еще остается важным институтом для международной торговой системы. «Кризис существует, но он преодолим. Чтобы двигаться вперед, необходимо отказаться от разработки единого соглашения. Требуется сфокусировать свое внимание на некоторых конкретных пунктах и решать их по отдельности», – вторит ему эксперт датского Института международных исследований Амин Алави.
По мнению аналитиков, соглашение не было достигнуто по нескольким причинам. Во-первых, наличие мощного антидохийского лобби в рядах самих участников процесса. Во-вторых, на повестку дня «дохийского раунда» переговоров поставлено слишком много глобальных вопросов, которые в принципе не имеют быстрого решения. В-третьих, многие развивающиеся страны осознали, что могут в стратегическом плане скорее проиграть от подписания соглашения, и решили еще раз взвесить свои позиции. Так, министр торговли и промышленности Индии Камал Натх, выступая перед парламентом страны, заявил о невозможности принятия условий, выдвигаемых развитыми странами: «В случае подписания договора о субсидировании сельское хозяйство развивающихся стран становится в уязвимое положение, местные фермеры без государственных дотаций вообще могут потерять средства к существованию, а Индия лишится своей продовольственной безопасности».
Сегодня высказываются предположения, что для возобновления переговоров могут потребоваться многие месяцы. Как отмечают специалисты, кризис может быть разрешен только через активные действия политиков на межгосударственном уровне. Однако, учитывая предстоящие в ноябре выборы в конгресс США и выборы в Бразилии, надежды на сколько-нибудь серьезные уступки со стороны основных сторон переговорного процесса минимальны.
