Стараясь пресечь деятельность Бората Сагдиева, казахстанский МИД, испробовав советские запретительные методы – протесты, угрозы, оскорбления и народное возмущение, решил наконец использовать другой инструментарий – создать защитно-пропагандистский Комитет международной информации. Однако МИД несколько запоздал. Корпорация ZERE еще год назад объявила открытый конкурс на «создание положительного имиджа Казахстана» и получила 22 проекта, большинство из которых культуру называют важнейшей составляющей этого благородного дела. Что, в общем-то, не является открытием – культура страны по определению является ее лицом, это почти единственная вещь, которая отличает одну страну от другой.
Другое дело, что наше лицо отмечено впалыми щеками недостаточного финансирования, предынфарктными подглазьями пренебрежения, а также старческими морщинами восприятия культуры как исключительно достижений прошлого. Но и тут не все так плохо – Министерство культуры и информации решило добиваться выделения 1% ВВП на поддержку этой дряхлой леди.
Чтобы вовлечь культуру в улучшение имиджа, необходима ее репрезентация на уровне международных стандартов. Важнейшей формой представления страны являются различные интернациональные форумы – фестивали, биеннале, конкурсы и премии.
Чтобы в них участвовать, необходимо иметь интересное искусство и принимать участие в его финансировании. Любой каталог обязательно указывает спонсоров и организаторов, оказавших поддержку участникам. К примеру, каталог Сиднейской биеннале 2006 года содержит благодарности министерствам культуры и министерствам иностранных дел многих стран за поддержку своих художников, а также национальным культурным фондам Японии, Индии, Германии, Англии и Фонду Сороса – за поддержку казахстанцев. Каталог 51-й Венецианской биеннале 2005 года точно так же благодарит разные министерства и фонды, а при упоминании казахстанцев благодарности адресованы киргизской галерее «Курама Арт». Если вспомнить, что нефтяной Казахстан с гордостью называет себя лидером в регионе, то помощь Киргизии, оказанная нашей культуре и страновому имиджу, выглядит более чем парадоксально. Как, собственно, и имя американца Сороса. Таким образом, впечатление, полученное вдумчивым читателем каталогов, являет картину абсолютного игнорирования своего же искусства своей же страной и никаким образом не способствует укреплению имиджа, а, скорее, напротив.
К сожалению, неприглядность этой картины усугубляется тем, что не всегда находится кто-то посторонний, готовый поддержать наше искусство. Так, 1 марта 2007 года откроется 2-я Московская биеннале, в которой Казахстан не участвует. Конечно, Московская биеннале – не самая престижная выставка. Это не столетняя Венецианская или Документа в Германии, и даже не Стамбульская (в которой казахстанцы тоже участвовали отнюдь не благодаря местной поддержке). Но все же это мировой смотр современного искусства в стране, с которой у нас достаточно прочные дружеские отношения и с которой можно было бы договориться. Что Минкульт России и сделал – 22 марта 2006 года на имя министра Ермухамета Ертысбаева послано письмо, в котором заместитель руководителя федерального агентства по культуре и кинематографии Александр Голутва просил «рассмотреть вопрос о содействии…..и частичном финансировании участия казахстанских художников в Московской биеннале». Поскольку главный куратор мосбиеннале Иосиф Бакштейн пригласил меня как директора Центра современного искусства сделать концепцию проекта, то копию прислали и мне. А потом начали звонить и спрашивать, почему наш Минкульт не отвечает. Так началась эпопея улучшения имиджа Казахстана в рамках Московской биеннале. Понимая, что элементарная вежливость требует отвечать на письма, пусть даже отказом, я начала названивать в Астану, в министерство. Безуспешно. Отчаявшись, раздобыла номер мобильного телефона министра. Реагируя на звонок, Ермухамет Кабидинович попросил отправить ему факс и обещал встретиться, когда будет в Алматы. Не встретились. В ответ на следующий звонок сказал, что ищут письмо. На третий звонок просто не снял трубку.
Москва звонила каждые два дня. Уже шли первые заседания кураторов, в группу которых были приглашены мировые знаменитости из Европы, США, Латинской Америки, Азии.
Вот что бы вы, будучи гражданином своей страны, сказали в ответ на вопросы: почему наше государство игнорирует письма, информацию, свое искусство, свое участие в мировом событии, свой положительный имидж наконец?
Страны Скандинавии, которые в V–XVIII веках не создали великого искусства, делают его сейчас: Центр современного искусства в Хельсинки имеет бюджет в 5 млн долларов, по одному от каждой страны. Результат: художники Скандинавии – звезды мировой артсцены. А скандинавские страны – центры искусства, и поток туристов устремляется смотреть не только Мунка – звезду XIX века, но и современных Анну Лийзу Антилла, Карстена Николая и Олафура Элиассона, демонстрирующихся, между прочим, в роскошных, специально построенных музеях современного искусства.
Я делала выставки наших художников в разных странах, видела, с каким интересом и уважением их смотрят, как разрушаются затертые стереотипы «Дикого Востока», и абсолютно уверена, что ничто так не повышает имидж государства, как утверждение того, что у нас есть мыслящее, современное, высокотехнологичное, талантливое искусство. К тому же весьма конкурентоспособное на мировой художественной сцене.
Именно в силу его известности могу предвидеть, что у интернациональной аудитории, не обнаружившей нашего участия на Мосбиеннале, возникнут вопросы. Что ответить моим коллегам? Что мне тоже некоторым образом интересно знать, например, зачем нам Министерство культуры? Или – зачем нам 1% от ВВП? Зачем конкурсы по улучшению имиджа? И наконец – зачем нам имидж? Ведь уже есть один. И заметьте – он создан задолго до и абсолютно без усилий Бората Сагдиева.
