Впервые в начале 2007 года Агентство финансового надзора наряду с уже известными оценками деятельности пенсионных фондов опубликовало коэффициент взвешивания пенсионных активов (ПА) по рискам. Кредитный риск и доходность взаимозависимы: дополнительные доходы являются премией за высокие риски. С точки зрения регулятора, цифры доходности в отрыве от показателей риска, с которым они связаны, не в полной мере отражают эффективность управления пенсионными активами. АФН это делает, в том числе и для повышения инвестиционной грамотности населения, и предлагает вкладчикам накопительных пенсионных фондов (НПФ) выбирать фонд осознанно и при этом ориентироваться не только на уровень доходности, но и соотносить ее показатель со значением риска. По словам заместителя председателя АФН Елены Бахмутовой, фонды сами должны раскрывать эту информацию своим вкладчикам.
При измерении кредитного риска принимаются в расчет только долговые бумаги, а также депозиты в банках второго уровня (БВУ). То есть это кредитный риск контрагента, которому НПФ доверяют пенсионные деньги. Он представляет собой возможные потери в связи с невыполнением эмитентом или депозитной организацией своих обязательств. Коэффициент риска зависит от рейтинга ценной бумаги: чем ниже рейтинг, тем выше риск, и наоборот.
Основной целью введения данного коэффициента для АФН как регулирующего органа было повысить требование к адекватности капитала с учетом принимаемого риска. «Любой риск, не только кредитный, должен быть покрыт собственным капиталом, потому что фонды должны отвечать по своим обязательствам. Мы дали НПФ переходный период до 1 января 2008 года, до этого срока они обязаны увеличить свой капитал адекватно рискам, – заявила «Эксперту Казахстан» г-жа Бахмутова. – У фондов есть альтернатива: улучшить состояние портфелей или докапитализироваться».
Доходы и расходы
Неверно думать, что опубликованные на сайте АФН сведения по коэффициенту риска – это плод расчетов самого регулирующего органа, хотя именно такое впечатление можно вынести из бесед с некоторыми профучастниками. Агентство финнадзора лишь разработало методику, а рассчитывают значение риска сами НПФ и затем по установленным формам представляют отчет АФН. По словам Елены Бахмутовой, «когда фонды говорят, что мы рассчитали коэффициент риска, это некорректно».
На взвешивании пенсионных активов по рискам настаивали сами фонды, однако полученные результаты многих удивили. Прежде всего это касается позиций двух НПФ – Валют-Транзит фонда (ВТФ) и ГНПФ. У первого – значение кредитного риска 70, у второго – 96. По мнению представителей пенсионных фондов, именно эти два НПФ должны занимать противоположные позиции – как наиболее и наименее надежный.
«Коэффициент кредитного риска необходимо рассматривать в увязке с доходностью, – считает руководитель управления маркетинга НПФ Народного банка Арман Джакамбаев. – Но в опубликованных данных есть несовпадения. Если сравнить эти два показателя – коэффициенты риска и доходности, то мы увидим, что некоторые фонды рискуют деньгами, но при этом получают очень низкий доход. Представляется нелогичным, что у ГНПФ выше риск, чем у Валют-Транзита. Мне кажется, что ВТФ допустил ошибку в расчетах. Скорее всего, они не обесценили те активы, которые вложены в Валют-Транзит банк, то есть облигации и депозиты подсчитаны до дефолта». Данияр Жумабеков, заместитель председателя правления НПФ «Отан» по инвестиционной деятельности, предполагает: «Методика расчета не идеальная. Например, у Валют-Транзит фонда в портфеле очень много бумаг ликвидируемого Валют-Транзит банка, при этом коэффициент ниже, чем у многих стабильно работающих фондов. Это не совсем адекватно отражает ситуацию».
Но в АФН считают, что методика расчета корректна, и у ВТФ портфель достаточно сбалансирован с точки зрения рисков. Как пояснила г-жа Бахмутова, бумаги аффилированных компаний составляют только 10% портфеля Валют-Транзита, большая часть приходится на государственные ценные бумаги, степень риска по которым нулевая.
Как говорилось выше, кредитный риск рассчитывается только по долговым инструментам. В принципе, по этому показателю оценивается только часть инвестиционного портфеля. Например, акции негосударственных компаний Казахстана, доля которых в портфелях НПФ наиболее значительна, при этом не учитываются. Они несут рыночный риск, он объединяет такие виды рисков, как процентный, фондовый и валютный. В общем портфеле НПФ доля негосударственных акций составляет более 20%, а у некоторых фондов она достигает 25% и более. Сами по себе эти бумаги как долевые не имеют кредитного риска, однако высок риск снижения цены. Особенно это актуально при наблюдающемся сегодня добровольном делистинге привлекательных эмитентов, в чьи бумаги вложены пенсионные активы. Понятно, что ЦБ уходящих с Казахстанской фондовой биржи компаний теряют в стоимости. Но пока акции никак не влияют на значение коэффициента взвешивания пенсионных активов по рискам. Специалисты считают, что формула расчета этого показателя должна учитывать долю акций в портфеле, потому что управляющие в любом случае отслеживают кредитное качество эмитента. НПФ важно не только покупать бумаги, но и продавать их, и в случае падения цены на акции они несут убытки.
Панацея от рисков
Согласно методике расчета АФН отечественные ГЦБ являются наиболее надежными инструментами для инвестирования пенсионных активов. Для всех остальных бумаг в портфелях НПФ определяющим показателем принят рейтинг международного уровня. С нынешнего года вступают в действие новые нормативы АФН, предусматривающие поэтапное увеличение в портфелях фондов рейтинговых бумаг. В 2009 году их содержание должно составить не менее 70% инвестиционного портфеля.
По мнению директора департамента торговых операций управляющей компании BCC-Invest Мадины Бекеновой, изменения нормативов позволят НПФ снизить риски. В то же время требование регулятора инвестировать значительную долю активов в бумаги с рейтингом не ниже аналога ВВ- от Standard & Poor’s трудновыполнимо на практике. «По подсчетам отечественных экспертов, на сегодняшний день таким уровнем рейтинга обладает лишь 21 эмитент, из них 15 представляют финансовый сектор, а остальные в основном являются нацкомпаниями. Между тем количество компаний, рассчитывавших в ближайшие годы попасть в листинг «А» Казахстанской фондовой биржи, составляет около тысячи, – говорит г-жа Бекенова. – Процесс получения рейтинга остается крайне дорогим и трудоемким. Так как основную часть активов НПФ должны вкладывать в рейтинговые компании, это приведет к увеличению стоимости привлечения финансовых средств на фондовом рынке. В результате потенциальные эмитенты могут переориентироваться на получение банковских кредитов». В такой ситуации представители пенсионных фондов, не подвергая сомнению необходимость снижения инвестиционных рисков, предлагают ввести более сглаженную рейтинговую шкалу, которая бы на первых порах не отсекала инструменты, имеющие рейтинг ниже установленного, и переходить к ней постепенно.
Уровень риска зависит не только от качества бумаги, но и от качества управления. Иногда два различных фонда покупают одни и те же бумаги, что неудивительно при существующем дефиците инструментов для инвестирования, но при этом один фонд зарабатывает больше другого. «Основным фактором, влияющим на величину рисков при инвестировании пенсионных активов, является грамотная и продуманная политика инвестиционного комитета. Именно на инвестиционный комитет ложится оценка рисков. Часто инвестиционные комитеты работают формально, существуя лишь для «официализации» решений аналитиков или трейдеров», – считает г-жа Бекенова.
На продажу
Ужесточение требований к достаточности капитала адекватно принимаемым рискам подразумевает необходимость дальнейшей капитализации НПФ. Для этого у фондов есть несколько путей. Одним из наиболее распространенных в мировой практике является дополнительный выпуск акций. Однако у нас пенсионные фонды пока выступают в качестве инвесторов, но не эмитентов, хотя в будущем такой способ увеличения капитала не исключен. Кроме того, существует возможность капитализации за счет получения большей прибыли, а значит, и объема комиссионных. Можно привлечь и стратегического иностранного инвестора в лице международных финансовых институтов, как, например, это сделал ГНПФ, продав 10% акций ЕБРР. Однако слабым фондам, у которых ограничены возможности капитализации за счет инвестиций в акционерный капитал и высокой доходности, не приходится рассчитывать на участие зарубежных инвесторов, поскольку те обычно заинтересованы в крупных и устойчивых НПФ.
По мнению Мадины Бекеновой, «нельзя исключать и такой сценарий, при котором некоторые низкодоходные НПФ и их управляющие компании начнут сами сдавать позиции и объединяться с другими фондами». То есть в будущем на пенсионном рынке можно ожидать слияний НПФ. Это нормальная тенденция: с начала действия накопительной пенсионной системы произошло несколько объединений фондов, что привело к сокращению их общего числа.
Данияр Жумабеков также не исключает в будущем слияния на пенсионном рынке, однако считает, если это и произойдет, то не в связи с требованием к достаточности капитала, а из-за увеличения конкуренции. «Наиболее конкурентоспособными сегодня являются фонды, ассоциированные с крупными банками, а также ГНПФ, у них больше возможностей наращивать пенсионные активы. Другие фонды выглядят менее конкурентоспособными и, вероятнее всего, будут со временем поглощены первыми либо проданы банкам, не имеющим ассоциированного пенсионного фонда», – говорит он.
Принадлежность к банковскому холдингу действительно можно рассматривать как дополнительное конкурентное преимущество для пенсионных фондов, однако зависимость от банка в какой-то момент может стать источником угрозы. За примерами далеко ходить не нужно: Валют-Транзит фонд в первую очередь пострадал от дефолта аффилированного банка.
