Перефразируя основателя советского государства, можно сказать, что из всех задач, стоящих перед независимым Казахстаном, одной из важнейших является развитие конкурентной среды. Весь мировой опыт показывает, что без этого невозможны ни построение развитой рыночной экономики, ни успешное решение социальных проблем.
Поскольку участникам рынка, особенно крупным компаниям, имманентно присущи монополистические устремления, государство должно всеми силами поддерживать развитие конкурентной среды, защищая компании второго эшелона от поглощения акулами бизнеса или вытеснения их с рынка. Учитывая особенность современной казахстанской экономики – практически в каждой отрасли, привлекательной для инвестиций, доминирует ограниченное число компаний, – усилия необходимо сосредоточить на поддержке малого и особенно среднего бизнеса. Только из среды МСБ могут выйти компании, которые разбавят узкий круг наследников советской эпохи. Речь, понятно, не о сырьевых секторах экономики – но на потребительском рынке без развития конкуренции не обойтись.
Однако, глядя на последние действия казахстанского правительства, трудно отделаться от ощущения, что члены кабинета пытаются одновременно попасть в двух зайцев – и МСБ поддержать, и пожелания лобби крупных игроков учесть. С одной стороны, государство объявило о широкомасштабной программе поддержки малого и среднего бизнеса. Через институты развития проходят немалые суммы, которые должны поддержать МСБ в нынешней кризисной ситуации. Правда, достанутся деньги не всем – скажем, в животноводстве будут поддержаны крупные и средние по размерам фермы. Личные подсобные хозяйства, поставляющие на рынок основную долю мяса, и дальше будут вынуждены перебиваться самостоятельно.
С другой стороны, меры по регулированию рынка объективно играют на руку крупным производителям, ставя небольшие компании в заведомо невыгодное положение. Меморандумы, ограничивающие рост цен на продукты питания, не сопровождаются введением адекватных налоговых послаблений, а значит, неизбежно приведут к падению рентабельности участников рынка. Крупные компании, особенно холдинговые структуры, сумеют пережить выпадение доходов. Перераспределив финансовые потоки внутри холдинга, они способны обеспечить выживание «дочек», попадающих под действие меморандумов, за счет более доходных подразделений. Даже в условиях кризиса на банковском рынке влиятельные игроки сохраняют кредитоспособность – ведь они способны предложить потенциальным заимодавцам адекватное обеспечение. Другое дело небольшие фирмы – и предложить в залог им особенно нечего, и деньги из одного кармана в другой не переложишь по причине отсутствия лишних карманов. Выхода, в общем-то, нет – соблюдая меморандум, они лишаются прибыли, не соблюдая – становятся неконкурентоспособными на фоне демпингующих, пусть и вынужденно, конкурентов.
Власти между тем продолжают бороться за социальную ориентацию в ущерб конкурентной среде. Под предлогом защиты внутреннего рынка вводятся ограничения на импорт сахара. Был бы у нас развитый конкурентный рынок производства сахара, наверное, заводы были бы благодарны правительству. Но в Казахстане доминирует фактически один сахарозаводчик, и вводимые квоты усилят его позиции за счет кондитеров и хлебопеков. При этом крупные кондитерские фабрики, законтрактовавшие большие объемы сахара за рубежом, смогут ввезти необходимую им продукцию. Менее крупные игроки будут вынуждены покупать более дорогой сахар у монополиста. Что касается собственной сырьевой базы, то на ней ограничения на импорт никак не скажутся – как свекловодство было в загоне, так там и останется, дешевый тростниковый сахар-сырец по-прежнему можно ввозить невозбранно.
Создавая искусственные ограничения на пути роста небольших, но перспективных компаний и одновременно щедрой рукой раздавая деньги, власти ввергают МСБ в своеобразное межеумочное состояние. То ли пациент жив, то ли пациент мертв – одной рукой его подталкивают вперед, другой – ставят на пути барьер, в который бизнес неизбежно упирается головой. Конкурентная среда не лишается питательной базы, но существует на полуголодном пайке. Надежда на построение социально ориентированной рыночной экономики остается, но становится совершенно ясно – в обозримом будущем желанной сладкой жизни по доступным ценам ждать не приходится.
