Если бы экономическая статистика служила лишь интеллектуальным упражнением, ее результаты использовались бы только специалистами. Однако на ее основе принимают решения и властные органы, и бизнесмены. Иными словами, к применению и использованию статистических данных привлечены непрофессионалы, а это чревато неточностью интерпретациии и может дорого обойтись как принимающим решения, так, что явно важнее, адресатам этих решений.

Сведения статистики часто используются и в политических целях: скажем, оценка преобразований последних лет чрезвычайно сильно зависит от того, как и кем используются статистические данные.

Источником опасности является кажущаяся самоочевидность цифр - кажется, что это и есть реальность, не требующая толкования, меж тем как цифры - лишь первый, сырой результат, нуждающийся именно в корректных интерпретациях.

Заблуждения переходной экономики

Возьмем строчку из статистического сборника: "Производство мотоциклов (или детских колясок, велосипедов, радиоприемников ) возросло в текущем месяце в 1,8 раза". Хороший повод порадоваться? Да нет, просто их произвели 20 штук, что значительно больше 12 штук в предыдущем месяце. Подробные комментарии излишни: механизм возникновения иллюзии предельно ясен.

Еще десять лет назад одной из главных проблем советской статистики были "приписки". Ныне термин прочно забыт, зато очевидно, что многие хозяйствующие субъекты, наоборот, заинтересованы в занижении своих показателей. В новых рыночных условиях, когда сплошной сбор данных поменялся на выборочный, а предприятия не несут ответственности за непредоставление данных в статорганы, картину легко исказить донельзя. И те, кому выгодно, с успехом пользуются такой возможностью. Крайне характерны примеры с занижением урожая зерновых. Существующий лишь на бумаге недостаток зерна дает основания говорить о необходимости продовольственной помощи России, а это выгодно "группам давления", лоббирующим импортные продовольственные поставки.

В переходных экономиках "шараханья" экономических агентов из легальной сферы в теневую - вещь довольно типичная. А методология учета теневой экономики, напротив, довольно консервативна, то есть как считали, что теневая часть ВВП составляет 25-27%, так и считают. В 1997 году официальная статистика показала рост ВВП на 0,8%, и это было бы очень неплохо, если бы подавляющая часть этого роста не была обеспечена тем, что по разным причинам часть "теневиков" перекочевала в законный сектор.

В торговле, где область "тени" как нигде велика, реальность просто игнорируется. На протяжении долгих лет статистика рапортовала об огромном положительном сальдо торгового баланса (то есть Россия экспортирует много больше, чем импортирует). Между тем таможенники свидетельствуют, что объем нелегального импорта велик настолько, что истинное сальдо торгового баланса следует признать гораздо меньшим, чем в официальной отчетности.

И мифы петербургской экономики

В то же время, углубившись в статистику и верно проанализировав данные, можно опровергнуть многие заблуждения, сложившиеся по разным причинам - от чисто эмоциональных до политических. Например, в последние годы в Санкт-Петербурге получили распространение устойчивые мифы. Вот наиболее популярные из них:

- из-за экономических реформ население города существенно сократилось;
- Петербург - город пенсионеров;
- в городе еще в дореформенный период получили развитие высокие технологии;
- для городской промышленности характерна высокая квалификация работников;
- Петербург - один из крупнейших туристских центров мира.

Начнем с первого. Можно ли связывать уменьшение численности населения с проблемами, порожденными российскими реформами? На самом деле демографы прогнозировали сокращение еще в 70-х годах (кризис лишь подтолкнул эти процессы). Неверным является утверждение, что Санкт-Петербург - город стариков. Он действительно был таким в середине 80-х годов, когда доля пенсионеров была значительно больше, чем в целом по стране (и несколько выше, чем в городском населении РФ), а также на 0,9% больше, чем в Москве. Но с 1985 по 1998 годы удельный вес пенсионеров в населении РФ увеличился на 5%, в Москве - на 5%, а в Санкт-Петербурге - всего на 3,5%. В дальнейшем прослеживалась явная тенденция к омоложению Петербурга. Доля пенсионеров на 1998 год равнялась среднему показателю для российских городов-миллионеров, а средний показатель по стране превышала всего на 0,1%. "Старше" как раз оказалась Москва, где аналогичная позиция была выше на 0,7%.

Что касается Петербурга как центра высоких технологий, то его нельзя отнести к таковым ни по одной из существующих в настоящее время международных классификаций. По данным международной Организации экономического и социального развития (ОЭСР), на высокие технологии в промышленно развитых странах приходится 51% объема ВВП. В России - лишь 25%, в Петербурге - 34%.

Теперь о квалификации петербургских работников. Действительно, в отдельных отраслях есть много специалистов класса выше европейского и американского уровня. Но если говорить о "массовом" уровне, то он значительно ниже, чем в США и промышленно развитых странах Европы.

Так, по расчетам швейцарского института Вeri интегральный показатель качества рабочей силы для России в 1998 году составил 36 баллов - на границе групп стран, которые считаются неподходящими или не очень благоприятными для размещения производства. Интересно отметить, что по квалификации работников Россия уступает последовательно: Сингапуру, Великобритании, Франции, Бельгии, Канаде, Австрии, Испании, Южной Корее, Чехии, Турции, Польше.

И, наконец, миф о туристической столице. Надо признать, что число приезжающих в город в период с 1991 по 1998 годы действительно росло и увеличилось в 3,6 раза. Это, кстати, почти столько же, сколько приезжало в "целый СССР" в начале 70-х. Но это количественная характеристика. Совсем другая картина складывается, если посмотреть на качественный показатель - число туристов на одного жителя города. В 1998 году: в Риме - 15,6 чел., в Вене - 11,2, в Барселоне - 6,3, в Париже - 5,8. А вот и Санкт-Петербург: 0,6. Теперь понятно, что Петербург никак не назовешь туристической Меккой.

Эти примеры приводятся не для того, чтобы поупражняться в информированности или даже позлорадствовать. Заблуждения можно и должно опровергать с помощью официальной статистики и создавать более или менее достоверную картину социально-экономических явлений.