Разговоры о неоправданности административного разделения Петербурга и области не утихают с начала девяностых годов. Но более злободневные проблемы всегда заслоняют этот вопрос. Не предвидится его решение и в обозримом будущем.

Сетовать на разделение двух субъектов столь же бессмысленно, как и пытаться пересмотреть исключение из состава Ленобласти в 1944 году Новгородской и Архангельской областей. Как любит говорить вице-губернатор Ленобласти Григорий Двас: "Практика - критерий истины. Если событие произошло, его следует признать правильным, а не удаляться в сослагательные наклонения".

Впрочем, как заметил руководитель отдела территориального стратегического планирования Леонтьевского центра Борис Жихаревич, "на примере СССР, где изменения административной структуры проводились одним росчерком пера, можно было убедиться, что оптимальных границ не существует - периоды укрупнения сменялись периодами дробления, не приводя к радикальным улучшениям или ухудшениям".

Заложница реформ

Многие противоречия, заложенные в существование двух административных образований еще советской властью, выявились только с началом экономических реформ. Часть из них удалось уладить - например, разобраться с налогообложением филиалов городских предприятий, расположенных в области. Однако вопрос с жителями пригородных районов, работающими в Петербурге, остается открытым до сих пор. Люди потребляют социальные блага в области, но платить подоходный налог уезжают в город.

Еще серьезнее выглядит ситуация с дачниками. Летом население области увеличивается почти в полтора раза. На выходные и в отпуска на дачи выезжает до 1,8 млн горожан. Население некоторых коллективных садоводств в иной день превышает 100 тысяч человек - фактически, в области появляется несколько новых городов. Всем им необходима полноценная социальная инфраструктура - дороги и транспорт, медицинское обслуживание, охрана правопорядка, вывоз мусора наконец. И за все это они заплатили налоги в Петербурге. Более того, стоимость вывоза мусора в Петербурге включена в квартплату и вносится даже тогда, когда хозяева копаются на огороде. Статус этих поселений не определен, что позволяет городу хорошо экономить за счет области.

По утверждению вице-губернатора Ленобласти Григория Дваса, это отнюдь не единственный случай, когда город берет "взаймы без отдачи" - при том, что бюджет Ленобласти вовсе не расположен к подобному спонсорству. Правда, заметим, что по ходу рассказа вице-губернатора областное правительство вообще превращается в Санта-Клауса: например, поддерживает деньгами совхозы, расположенные в черте города, так как городские власти им помощи не оказывают.

В городском комитете по экономике и промышленной политике отвергают подобные обвинения, предлагая расценивать дачников как туристов, повышающих оборот областной торговли, и упрекают область в низком качестве обслуживания.

Во всяком случае, область высказывает недовольство, которое можно понимать как заинтересованность в урегулировании проблем. Если область несет расходы из-за города, то в его воле избавить ее от них. Основным потребителем продукции многих предприятий также является город. Сельское хозяйство области в советские времена проектировалось и развивалось по "околостоличному" принципу. То есть Ленобласть во многом зависит от Петербурга, и в первую очередь заинтересована в объединении.

Кто больше?

Однако время работает на Ленобласть. Ей принадлежит наиболее перспективная в экономическом плане территория. Уже сейчас область у города выигрывает по очкам в рейтингах инвестиционной привлекательности. Программа развития специализированных портов позволяет ей наращивать собственные конкурентные преимущества и в транспортной сфере, разделяя с городом выигрыш от развития портового хозяйства Балтики.

Рост потребления и стремление к повышению качества и "полезности" продовольствия повышает спрос на продукцию постепенно возрождающихся совхозов. Хотя Григорий Двас и жалуется, что городские молочные предприятия "поработили" ассоциированные хозяйства и забирают всю прибыль себе, в области пока хватает вообще убыточных хозяйств, так что прибыль, даже малая - не повод для жалоб. Во всяком случае, рост инвестиционной активности еще никому не вредил.

В то же время финансовые потоки, сосредоточенные в Петербурге, вчетверо превышают аналогичный показатель области. С учетом научного и технологического багажа город может стать для области мощным локомотивом, и согласованная политика властей представляется насущной необходимостью обеим сторонам. Но, как уже говорилось выше, различия в структуре экономики не позволяют сформулировать конкретные выгоды, которые можно было бы быстро получить в результате объединения.

Область - это...

Следует уточнить, что по сути Петербург имеет "две области": подавляющее большинство вопросов, на которые может повлиять объединение этих субъектов Федерации, сосредоточено в пределах 70-100 километров от их границы. В то же время для таких районов, как Подпорожский или Бокситогорский, объединение ничего не изменит - более того, можно предположить, что областная власть и областные деньги станут еще дальше от них.

Список же проблем экономического взаимодействия субъектов достаточно короток: транспорт, сельское хозяйство и все. Филиал "Красного Октября" в Никольском выпускал не боевые вертолеты, как питерский "принципал", а бытовые магнитофоны - что им сейчас делить? Если же исключить из списка обсуждаемых предприятия "40-километровой зоны", по всем мировым стандартам относящейся к пригороду, то и обсуждать почти нечего. "Когда они построят завод где-нибудь в Сланцах - тогда будет смысл говорить о развитии областной промышленности", - считают питерские управленцы. Аналогичные процессы идут в других областях - крупные промышленные и торговые предприятия выносятся за пределы городов, туда, где земля дешевле и менее напряженная транспортная обстановка.

Одной из эффектных, но наименее вероятных на сегодня мер был бы "передел земли", предлагавшийся в свое время Анатолием Собчаком: он как раз считал нужным присоединить к Петербургу наиболее развитые пригородные районы, оставив в области слаборазвитые окраины. Несправедливо? Борис Жихаревич проводит аналогию с подбором учеников в школьные классы: "Есть выбор - учить сильных и слабых учеников по усредненной программе, организовав помощь со стороны сильных слабым. Вторая стратегия - сформировать класс из отличников и класс из троечников, дифференцировав программы обучения. В первом случае результатом будет более однородное, потенциально менее конфликтное, но относительно бедное общество. Во втором случае импульс развития, который дадут обществу "отличники", повысит средний уровень благосостояния, но общество будет неоднородным".

Однажды подобная операция уже проводилась - в 60-е годы под городское управление были отданы "курортные" районы, однако повторить это сегодня вряд ли кому-то удастся. Выработка социальных гарантий для населения остальных, "социально депрессивных" районов мгновенно похоронит подобное начинание.

О чем речь?

Получается, что перспективы объединения с экономической точки зрения более или менее туманны. Что же касается насущных вопросов, то они вполне могут быть решены путем сотрудничества властей в рамках существующих субъектов.

Пока перспективы совместной деятельности властей по развитию экономики региона наилучшим образом характеризует судьба договора о поэтапном объединении, подписанного в 1996 году губернаторами Яковлевым и Беляковым. Через два с половиной года, к концу действия договора, о нем уже никто не помнил. И здесь точки зрения Григория Дваса и городских чиновников неожиданно совпали: для решения вопроса необходимо наличие политической воли обоих руководителей региона. Пока подобное стремление отсутствует хотя бы с одной стороны, разговоры останутся разговорами.

Санкт-Петербург