Как известно, 28 марта в адрес ОАО ТРК "Петербург" из федерального министерства печати поступило уведомление: "Во исполнение Указа Президента РФ от 04. 08. 1997 N 823 вещание на первой программе проводного радио в г. Санкт-Петербург с 01 апреля 2001 г. будет осуществляться "Радио России" ВГТРК. Вещание ОАО ТРК "Петербург" как региональной телерадиокомпании... может осуществляться на третьей программе проводного радио г. Санкт-Петербург". В ночь на 1 апреля "технические службы министерства связи" привели ситуацию в петербургском радиоэфире в соответствие с данным вердиктом. А на следующее утро в городе начался скандал.

Коллизия

Юридической предпосылкой происшедшего явилась коллизия, возникшая еще в середине 90-х годов. В июне 1993-го года президент Ельцин своим указом N 437 подтвердил право петербургского городского радио вещать в городе на первой кнопке проводного радио. В августе 1997-го все тот же президент издал два указа, фактически противоречащих друг другу. Первый - N 823 ("О совершенствовании структуры государственного радиовещания РФ"). В нем определялась структура регионального радиовещания по всей территории страны: первая кнопка была закреплена за "Радио России", вторая - за "Маяком", третья - за местным вещателем. Второй - N 919 ("О совершенствовании государственного телевещания в РФ"). В нем предусматривалась реорганизация ГТРК "Петербург-5 канал" в ОАО ТРК "Петербург". Помимо прочего указ гласил, что вещание ТРК осуществляется на тех же частотных каналах, которые ранее использовались для распространения программ ГТРК. Следовательно, закреплялось право ТРК и на первую кнопку.

Судя по всему, именно на основании этого указа в июле 1998 года Федеральная служба по телевидению и радиовещанию выдала ТРК "Петербург" лицензию N 3306 на "первокнопочное" радиовещание сроком на пять лет. Теперь с той же легкостью министерство печати у Петербурга первую кнопку отобрало, опираясь уже на другой президентский указ. Как нетрудно понять, в обоих случаях сработал принцип, характерный для государств авторитарного (не демократического) типа, когда законодательная коллизия разрешается не судебным, а административным путем. То есть путем волюнтаристского использования более сильной административной инстанцией тех норм, которые ей более выгодны и удобны в данный момент.

Как нетрудно понять, обе стороны конфликта предлагают диаметрально противоположные трактовки сенсационного решения Минпечати.

Александр Потехин, и. о. вице-губернатора Петербурга и, по совместительству, председатель Совета директоров ТРК "Петербург": "Совершилось вопиющее беззаконие: отключена компания, которая имеет лицензию на вещание. Причем лицензия не может быть отозвана иначе, как по суду. Никакие письма, никакие уведомления, никакие распоряжения не могут лишить вещателя его частоты. Ссылки на указ президента здесь также не имеют силы, потому что вещатель и частота - как муж и жена. Развести их может только суд. При всем уважении к президенту, указом он не может развести мужа и жену. Указ президента - не основание для того, чтобы отбирать лицензию!.."

Игорь Игнатьев, первый заместитель директора петербургской дирекции ВГТРК: "Указ президента, определяющий структуру государственного радиовещания, был издан в 1997-м году. Сразу после проведенного в декабре 97-го года акционирования ТРК "Петербург" потеряла право вещания на первой кнопке. Лицензия, выданная ей в 1998-м году, юридически ничтожна, поскольку выздана в нарушение указа президента, который в этой части имеет силу закона - ибо нет соответствующего федерального закона".

Стороны сошлись только в одном: признали, что окончательное решение спорного вопроса относится к компетенции суда.

Однако суд в авторитарном государстве, особенно в тех случаях, когда в деле замешан интерес начальства, как известно, "что дышло" (история с саратовским судьей Николаевым, за ночь поменявшим свои мотивировочные взгляды на 180 градусов - тому наглядное подтверждение).

Таким образом, как нетрудно понять, коллизия будет так или иначе под влиянием политической воли, которую обнаружат заинтересованные стороны.

Реакция города

Реакция горожан на смену кнопок была весьма болезненна: за два дня свыше 30 тыс. петербуржцев оставили у Дома радио на Итальянской свои подписи в защиту опального радиовещателя.

Однако сама процедура сбора подписей была устроена с какой-то удивительной организационной беззубостью. Это выглядит особенно удивительно, если учесть, что при возникновении действительно насущной необходимости петербургские власти организуют стихийные акции народного протеста с размахом и блеском - достаточно вспомнить декабрь 99-го, когда Верховный суд отменил решение о досрочных губернаторских выборах: колонны возмущенных горожан, чуть ли не сепаратистские лозунги, многотысячный митинг на Дворцовой.

В данном же случае, похоже, в Смольном попросту не решились раздувать из этой истории крупный скандал и пытаются то ли "договориться по-хорошему", то ли просто спустить конфликт на тормозах, сохранив хорошую мину при плохой игре.

В пользу гипотезы о капитулянтской позиции петербургской администрации служит тот факт, что Смольный не воспользовался имевшейся у него возможностью поднять и возглавить волну народного гнева заблаговременно. Угроза "перевода на третью кнопку" стала вполне очевидной еще в конце января - и уже тогда можно было вывести на улицы возмущенных петербуржцев, готовых выразить гражданский протест. Но губернатор Яковлев делать этого не стал. Более того, проблему постарались всеми способами замолчать.

Руководитель пресс-службы губернатора Петербурга Александр Афанасьев категорически отвергал тогда даже саму возможность развития событий по тому сценарию, который в итоге оказался реальным: "Информация об этом - неправда. Мне ничего не известно о том, чтобы вопрос об этом вообще стоял". Генеральный директор ТРК "Петербург" Ирина Прудникова - пусть несколько растерянно, но тоже вполне определенно - заявляла, что ничего об этом не знает ("Вы основываетесь на каких-то документах? У ТРК "Петербург" лицензия на вещание сроком на 5 лет - до 2003 года. Давайте будем разговаривать, когда у вас будут документы"). Разве что г-н Потехин признавал наличие проблемы, но также довольно бодро заверял, что позиции ТРК крепки как никогда ("на так называемую "проблему первой кнопки" есть разные точки зрения, в том числе и в федеральном министерстве печати, но ТРК "Петербург" обладает лицензией до 2003 года, поэтому пока угрозы для нее я не вижу. В любом случае своих позиций мы сдавать не собираемся").

Единое поле государства

Думается, вряд ли стоит всерьез относиться к версии о срочно возникшей необходимости выполнить указ Бориса Ельцина более чем трехлетней давности (тем более, что при этом попирается другой, более поздний президентский указ). Скорее решение "о кнопках" находится не в юридической, а в чисто политической системе координат. Вот уже несколько месяцев на позиции Смольного идет массированное наступление сразу по нескольким фронтам, включая информационный (достаточно наугад включить любую из информационных и публицистических программ РТР-Петербург, чтобы столкнуться с примерами весьма жесткого перманентного прессинга, которому подвергается в них губернатор Яковлев).

Странно было бы ожидать, что в этих условиях основное "информационное орудие" администрации не стало бы одним из объектов антияковлевской экспансии. Вероятно также, что интерес к радио - лишь первая ласточка в медиа-игре, конечной целью которой является "конфискация" у Смольного чапыгинского телеканала и постановка Владимира Яковлева в положение полной информационной изоляции.

К слову, в петербургском ВГТРК агрессивных намерений не скрывают: "Почему вопрос так остро встал именно сейчас? По моему мнению, это связано с новой политикой федерального руководства по отношению к регионам, в том числе и в отношении создания единого информационного пространства. Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что 60% жителей Северо-Запада имеют возможность слушать только "первую кнопку". Мы не можем допустить, чтобы этот важнейший электоральный элемент был средством для решения личных вопросов региональных лидеров", - пояснил г-н Игнатьев.

К каким последствиям для петербургского радиоэфира может привести "кнопочное противостояние"? По словам директора "Радио "Петербург"" Льва Мархасева, перспективы у возглавляемой им структуры не радужные: уже сегодня она оказалась не только на грани кадрового (ведущие журналисты уходят на "Россию"), но и финансового кризиса ("за последние дни к нам не пришел ни один рекламодатель, наш рекламный рынок полностью разрушен"). "В связи с переводом на третью кнопку наше вещание безусловно изменится - в первую очередь из-за того, что мы не сможем содержать такой штат журналистов. Совершенно определенно, таким, каким оно было на своей первой кнопке на протяжении вот уже 76 лет, ленинградского-петербургского радио больше не будет - оно умирает. На третьей кнопке появится уже совсем другое, новое".

В свою очередь руководитель петербургской дирекции ВГТРК Марина Фокина полна оптимизма: "Петербургское радио было загублено за счет беспрецедентной коммерциализации. Мы же будем доказывать, что его можно возродить вновь. И уверены, что добьемся в этом успеха. Я думаю, что уже скоро наши радиослушатели поймут, что переключение первой кнопки явилось для них благом, что они получили гораздо больший доступ к информации. Наш петербургский эфир будет не менее 6-7 часов ежедневно. Причем и московский эфир - тоже великое благо для горожан: ведь они смотрят федеральные каналы телевидения. Я знаю о подготовке в Москве совершенно потрясающих программ, которые будут вести Жванецкий, Бовин, Жженов. Будут и другие интереснейшие программы, сериалы, интерактивные передачи, спектакли, музыкально-развлекательные программы".

Касаясь политического позиционирования возглавляемой ею телерадиокомпании, госпожа Фокина заметила: "Мы - компания государственная и в первую очередь отражаем интересы государственной политики. Понятное дело, что полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральном округе Виктор Васильевич Черкесов является выразителем государственной политики и мы, конечно, освещаем его деятельность. Но мы никогда не получали никаких указаний ни от него, ни от кого-нибудь из Москвы".

Еще более емко определила роль государственного СМИ на современном этапе заместитель г-жи Фокиной по радиовещанию Марина Корнилова: "У нас в компании нет командной нотки во взаимоотношениях. Здесь не говорят: "Ты должен сделать это", "Ты должен поехать в администрацию и сказать вот эти слова". Здесь существует общая идеология. Мы - государственная компания, естественно, что у нас идеология государственная. Да, я не разрешу нецензурными словами называть президента - потому что, извините, мы служим этому государству. Мы все - хоть и журналисты - всс равно являемся государственными чиновниками. И у каждого есть право выбрать либо эту компанию, либо уйти в другую и заниматься тем, чем ему хочется. Пока, кстати, не ушел никто".

Вопрос - ответ

Учитывая исходную юридическую запутанность данного конфликта, имеет смысл в заключение попытаться ответить на два "чисто политических" вопроса: "Кто прав?" и "Кто победит?".

Ответ на первый вопрос всецело зависит от отправной точки отсчета. Если считать, что в государстве, называющем себя федеративным, чисто региональные вопросы (а местное радио - это безусловно местный вопрос) могут решаться в центре без каких либо согласований с жителями территорий, то тогда в происшедшем нет ничего чрезвычайного. Если же стоять на иных позициях, то придется признать, что решение Минпечати наносит прямой ущерб законным интересам миллионов петербуржцев. Второй вопрос проще...

Санкт-Петербург