В начале 1968 года, накануне событий "Пражской весны", академик Андрей Сахаров написал свою знаменитую статью "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе". Ключевая идея брошюры Сахарова - необходимость и неизбежность конвергенции, то есть процесса взаимовлияния и взаимосближения капиталистической и социалистической систем на основе демократизации последней. Замечу, что сама теория конвергенции социализма и капитализма возникла несколько раньше, во второй половине 50-х годов, у ряда западных ученых (Джона Гэлбрейта, Питирима Сорокина, Бертрана Рассела и других) как ответ на глобальный конфликт "двух систем", каждая из которых в той или иной мере находилась тогда на подъеме, а непримиримое их противоборство грозило всему человечеству гибелью в ядерной войне. Через тридцать лет парадоксальная, на первый взгляд, идея пацифистов-интеллектуалов сыграла огромную роль в процессах реформирования СССР, да и всей мировой системы.

Примечательно, что добытый органами госбезопасности машинописный вариант статьи Сахарова рекомендовал для ознакомления членам Политбюро ЦК КПСС Леонид Брежнев - в архивах есть документ-расписка о получении, на котором кроме подписи самого Брежнева стоит еще восемь (в частности, товарищей Косыгина, Подгорного, Мазурова, Полянского, Пельше и других). Словом, к середине 80-х годов про сахаровскую конвергенцию в Кремле слыхали, и неудивительно, что она пришлась по вкусу команде Михаила Горбачева, поскольку с одной стороны, идея побуждала к переменам, а с другой стороны, сулила социалистической системе шансы на выживание, давая ей некую дополнительную легализацию в тогдашнем биполярном мире.

Сегодня мы знаем, что эта глобальная конвергенция не удалась - в Европе капитализм победил социализм (по крайней мере в том смысле, что социализм вернулся в лоно капитализма в статусе идеи, подхода, но никак не самостоятельной системы управления). Таким образом, с радикальным экспериментом начала ХХ века в Европе покончили (завершение экспериментов в Китае, на Кубе и в Северной Корее - дело времени).

Зато внутри России, несмотря на постоянно растущую долю всего "капиталистического" в укладе нашей жизни, идея конвергенции неисповедимыми путями прижилась и стала своего рода миротворческим оружием последних битв гражданской войны. Чем, кроме конвергенции, можно объяснить следующие факты: в последние годы люди, сплошь и рядом работающие в акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью, на вопрос социологов "Как бы вы сейчас оценили роль Октябрьской революции 1917 года в жизни нашего народа, в истории России?" - отвечают следующим образом: как очень положительную и скорее положительную - 46 процентов, как скорее отрицательную или крайне отрицательную - только 35 процентов? А 58 процентов наших сограждан по-прежнему считают, что для них 7 ноября - это "годовщина Великой Октябрьской социалистической революции". При этом никто не спешит отказаться от капиталистических принципов оплаты труда и прочих плодов либерализации.

Еще яркий пример из той же серии - дискуссия по поводу выноса тела лидера революции Ленина из мавзолея и его захоронения на кладбище. Тут показатели тоже "конвергентные": за вынос тела выступают 48 процентов, против все-таки еще 36 (блаженны 16 процентов, не имеющие мнения на этот счет). Не менее благосклонно относится российский народ и к чекисту 1 - Феликсу Дзержинскому. В конце марта 2000 года 42 процента опрошенных положительно оценивали предложение восстановить памятник Дзержинскому на Лубянской площади и лишь 27 процентов - отрицательно. Естественно, больше других выступают за возвращение на площадь перед КГБ "железного Феликса" пенсионеры и военные; но и многие "новые люди" - бизнесмены - тоже не против.

Итак, палачи прощены. Интеграция систем, многоукладность, конвергенция в современном российском обществе налицо. И это хорошо (к черту эстетику!) - мы как народ усвоили уроки и революциям осознано предпочитаем эволюции. Именно поэтому реформы последнего времени обошлись без большой крови, в чем вижу колоссальную заслугу обоих реформаторов - Горбачева и Ельцина. Правда, все движется не так быстро, как нам бы того хотелось, но уж ладно, тише едешь - дальше будешь. Но... если бы не одно "но".

Не все организмы в нашем государстве перестроились и уловили дыхание времени. На днях слушаю новости. Суть в следующем - где-то открывается выставка, посвященная борьбе советских органов безопасности против угроз внешних и внутренних. Кто-то из ФСБ комментирует: мол, не надо марать все черной краской, как некоторые пытаются. Не надо демонизировать фигуру Феликса Эдмундовича - неплохой был человек, много работал, радел за народ, любил свою родину и так далее и тому подобное. Оторопь берет от такого - как же не "демонизировать"? А ГУЛАГ, "тройки", а как баржами топили, расстреливали, раскулачивали тысячи тысяч - все это не демонизировать? Моя бабушка в таких случаях говорила - "кобылья совесть".

Официально 7 ноября называют у нас "днем примирения и согласия". Но примирение предполагает, насколько я понимаю, признание вины, пускай даже взаимной. Тогда вслед за примирением может прийти и согласие (которого нам так не хватает). О каком же согласии может идти речь, если один из главных участников конфликта никакой вины за собой не видит? Наше общество проделало большую работу и пересмотрело многие романтические и радикальные идеи конца 80-х - начала 90-х годов, осваивает сложное искусство любить свою страну так, чтобы она становилась лучше, и на этом пути делает реальные шаги навстречу национальному согласию. Увы, упрямцы из органов безопасности тянут нас назад, к дивергенции. А всего-то надо - извиниться.