Речи высокопоставленных федеральных чиновников, десантировавшихся днями в Петербург для проведения совещания на тему реформы ЖКХ, демонстрируют некоторый прогресс в понимании сути проблемы и ее значения в нашей жизни. Однако радикально изменить ситуацию одни они не могут в принципе.

"Реформа ЖКХ - интегральный показатель, который позволяет оценить состояние всей экономики страны", - заявил полпред президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко. Полпред не преувеличивает. Я бы даже усилил его мысль: по ситуации в сфере ЖКХ вполне можно судить и об уровне общественного развития страны, причем, возможно, в первую очередь именно об этом.

Прямая связь между уровнями экономического и общественного развития давно установлена как экономистами, так и философами. Духовное рабство и высокое качество жизни (включающее и материальное благополучие) несовместимы. И новейшая российская история попыток государства реформировать сферу ЖКХ очень наглядно это подтверждает.

Начиная примерно с 1996 года власти пытались улучшить ситуацию путем совершенствования механизма чиновничьего управления этой сферой. Нынешний министр экономического развития и торговли Герман Греф приложил немало личных усилий для решения этой проблемы в Петербурге, еще будучи его вице-губернатором, председателем КУГИ. При активной поддержке нынешнего председателя Госстроя Анвара Шамузафарова (в те времена ведавшего ЖКХ в Госстрое) Греф разработал и пытался реализовать вполне современную, рыночную концепцию реформы ЖКХ. Но ни ему, ни его преемнику-единомышленнику Андрею Лихачеву (ныне - генеральному директору "Ленэнерго"), несмотря на все старания, не удалось добиться радикальных улучшений. Причина неудачи, по большому счету, в том, что они пытались реформировать предложение, вместо того чтобы главное внимание уделить стимулированию спроса.

В рыночной экономике потребитель определяет все - производитель подстраивается под запросы покупателя. Можно сколько угодно пытаться реформировать сферу производства, но до тех пор, пока потребитель не начнет диктовать свою волю, предъявлять производителю четкие требования по качеству и ассортименту продукции, ситуация в производстве существенно не изменится. В большинстве отраслей российской экономики (в промышленности, торговле и т.п.) эта связь хорошо работает. А в ЖКХ - нет.

Государственные реформаторы бьются как рыба об лед - организуют конкурсы подрядчиков по обслуживанию жилых домов, совершенствуют систему финансирования, попытались даже перевести отношения жильцов с коммунальщиками на договорную основу (по инициативе

КУГИ в 1998 году началась кампания по заключению договоров жилищного найма). Но все тщетно. "Жилищная мафия" быстро свела на нет весь смысл начинаний. Причина тривиальна - россияне в массе не научились добиваться от производителя жилищно-коммунальных услуг желаемого качества.

Специфика сферы ЖКХ состоит в том, что единичный потребитель услуг не может здесь диктовать свою волю производителю. На это способны лишь объединения потребителей. Пока жильцы дома, объединившись, не заявят свою волю, качественного улучшения не будет. Реформаторы предпринимали шаги для объединения жильцов - пытались стимулировать создание товариществ собственников жилья (ТСЖ). И там, где это удавалось, результаты были неплохие. ТСЖ брали в свои руки управление домом и нередко, отказываясь от услуг РЖА, существенно улучшали обслуживание. Однако массового характера это явление не приобрело.

Помимо многочисленных бюрократических препон (оформление ТСЖ - целая история) сами жильцы оказались не слишком заинтересованы в организации. Что говорить о ТСЖ, если даже жилищные кооперативы, где такая самоорганизация существует изначально, функционируют в огромном большинстве случаев лишь формально. Как правило, правление ЖСК заключает договор с РЖА и на этом успокаивается. А проживающие в квартирах только жалуются на плохое обслуживание и высокую квартплату, ничего не предпринимая для изменения ситуации (даже сменить правление и поставить энергичного председателя решаются лишь в немногих кооперативах). Жильцы у нас еще не стали гражданами, и в этом вся проблема.

Герман Греф, похоже, пытается найти решение этой проблемы. Так, в своем выступлении на совещании он заявил: "Если реформой не озадачится муниципальная власть, реформы не будет". Видимо, он полагает, что муниципалы, как самые близкие к населению, могут послужить катализаторами народной активности. Идея вполне здравая, в частности для Петербурга, где люди очень тесно связаны с органами местного самоуправления (ОМС). Но опять же, ОМС вряд ли проявят инициативу, если сами жильцы будут оставаться совершенно пассивными.

Нирвана, в которой продолжают пребывать россияне, является главным тормозом развития страны. И в сфере ЖКХ негативные последствия такого положения особенно сильны. Вывести страну из этого состояния может лишь гражданское общество - осознающее свои интересы и активно их отстаивающее посредством гражданской инициативы. Пока этого не произойдет, все мы будем сидеть в дерьме, в том числе и в буквальном смысле слова.