Есть анекдот. Поймал гаишник птицу удачи (золотую рыбку, нарушителя ПДД, исполняющего желания, и т.д. и т.п.). Как это водится, обещано ему было исполнение трех любых желаний. Ясное дело, в первых двух чего только не заказал себе страж закона. На третьем - сломался и пожелал просто ничего не делать, но много получать. И остался наш гаишник на перекрестке со свистком во рту и палочкой-кормилицей в руках. Ну чем не жизнь?

Нет, ищем приключений. Оказывается, начальнику Главного управления ГАИ Владимиру Федорову (и неожиданно - губернатору Санкт-Петербурга Владимиру Яковлеву) не нравится маленький размер штрафов, накладываемых на водителей. О необходимости ужесточения репрессивных мер главный гаишник страны заявил на состоявшейся в нашем городе 5-й Международной конференции "Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах", приуроченной к юбилею Министерства внутренних дел. А Яковлев тут как тут - предложил город на Неве в качестве испытательного полигона для отработки этих самых суровых мер.

Согласимся с Владимиром Анатольевичем: по Петербургу водители ездят не по правилам дорожного движения, а так, как им нравится. Однако то обстоятельство, что сотрудникам автоинспекции (и городским властям) в их благородном стремлении навести порядок на улицах мешает новый толерантный административный кодекс, - это, честно говоря, для меня открытие. Как известно, новая редакция кодекса вступила в действие с июля этого года, и что-то я не могу припомнить, чтобы в предыдущий период (от начала массовой автомобилизации вплоть до июня 2002 года) у нас на улицах было все в порядке. Движение по встречным полосам в переполненном городе давно стало скорее нормой, чем исключением из правил, и задолго до принятия поправок к закону.

Не уважают у нас граждане друг друга, сами себя не берегут... Что тут поделаешь? С третьей стороны, если водители не считают нормой соблюдать права других, то именно здесь и могла бы сказать веское слово милиция. И штрафы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, не так и малы. Например, выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в случае если это запрещено ПДД, влечет наложение штрафа в размере от 3 до 5 МРОТ или лишение прав на срок от 2 до 4 месяцев. Но пользуются ли доблестные гаишники новыми возможностями? Казалось бы, чего проще - в час пик желающих поделиться с государством и ГАИ своими кровными на любом перекрестке хоть отбавляй. Однако даже в условиях, когда деньги сами плывут в руки, сотрудники милиции работать не хотят. На перекрестке их нет, право граждан на безопасность вопиющим образом попирается, государство теряет доход, нарушитель усваивает урок безнаказанности.

Между тем именно неотвратимость наказания, а не его суровость, является мощнейшим инструментом воспитания человека. Уверен, что если бы любой водитель, даже самый "отмороженный", знал, что в случае нарушения его накажут, нарушителей ПДД было бы значительно меньше. Примечательно, что о необходимости следования принципу неотвратимости наказания, а не его ужесточения, не раз говорил и Президент. Но, судя по всему, для сотрудников МВД слово Президента вовсе не является определяющим.

Словом, не успела ГАИ ввести новые наказания за нарушения ПДД, как уже предлагает их ужесточить. Напрашивается вопрос: а стоило ли вообще что-то менять? Да, новые правила действительно несколько затруднили путь денег из карманов водителей в карманы милиционеров, но вовсе не поставили непреодолимого заслона, зато обогатили процесс новыми, прямо скажем, изуверскими деталями. Испытал это на себе. Был остановлен на Мурманской трассе за превышение скорости. Нарушил - так нарушил, готов был нести наказание. Сотрудник милиции, остановивший меня, сразу же предупредил: составление протокола займет не менее двух часов (и верно - кто же в нашем возрасте не разучился писать от руки? А там писанина большая). В качестве альтернативы было предложено обойтись без протокола. Я человек законопослушный, но два часа - срок не малый. Вы догадались: разошлись, вернее разъехались, полюбовно. Кстати, выяснилось, что и бланков протокола у стража закона с собой не было.

Понятно, что некоторое ограничение "взяткоемкости" административного кодекса (точнее сказать - усложнение системы вымогательства) не устраивает рядовых сотрудников дорожной милиции. Но вот почему это не устраивает гаишное начальство? А что тут гадать? Решить проблему "организации и безопасности дорожного движения в крупных городах" - не шутка, требует четкости, координации, здравого смысла и твердости в соблюдении хоть каких-то правил. Но где же взять ума и прочего (см. выше)? А дальше логика проста: это не мы плохи, это закон мягок. И чтоб все по-старому...