В конце сентября прокуратура Петербурга обратилась в суд с просьбой отменить норму городского законодательства о так называемой "пакетной депутатской поправке", более известной как резервные фонды депутатов ЗакСа. Вполне вероятно, что эта, далеко не первая, попытка правоохранительных органов отобрать у питерских законодателей право по своему усмотрению распоряжаться 2% местного бюджета провалится, как и все предыдущие. Депутаты уже научились казуистическими приемами отбивать подобные атаки. Между тем главная проблема не в форме, а в сути спора.

Главный аргумент противников резервных фондов (депутатских "поправок" в бюджет) заключается в том, что парламентарии направляют бюджетные средства на проекты, которые приносят доходы лично им: то ли в виде прибыли связанных с ними фирм, то ли в виде тривиального отката. И действительно, факты такого рода время от времени всплывают.

Особенно много их было в самом начале, когда бывший мэр Петербурга Анатолий Собчак разрешил ввести в бюджет эти фонды в обмен на согласие депутатов перенести выборы главы города на более удобную для него дату. Тогда многие парламентарии не стесняясь направляли средства на нужды, слабо связанные с интересами избирателей, - на сомнительные строительные проекты, на подкормку конкретных СМИ, а один депутат даже перечислил круглую сумму на финансирование отдыха ветеранов в заморском пансионате, чуть ли не прямо ему принадлежавшем.

С тех пор депутаты стали действовать более осторожно и так грубо уже не подставляются. Однако и сейчас еще время от времени вспыхивают скандалы. Так, нынешний глава Контрольно-счетной палаты (КСП) Дмитрий Буренин наугад провел проверки расходования средств по 150 депутатским поправкам и нашел нарушения закона по каждой из них. Например, один из законодателей выделил деньги на ремонт детского сада в своем округе. Но господин Буренин обнаружил, что детсад - не бюджетный, а коммерческий. И вообще переделан под гостиницу.

Между тем дальнейшее разбирательство показало, что это все же не гостиница - просто в отсутствие финансирования детсад при заводе пришлось закрыть, а помещения использовать для проживания командированных на это предприятие. Депутат по просьбе руководства предприятия и районных властей ходатайствовал о переводе детсада на баланс района, а чтобы обеспечить его финансирование, включил его в свою поправку. Разумеется, бюджетные средства не могли поступать в детсад, пока он не переведен на баланс района и не используется по прямому назначению. Этот пример, который сам же Буренин обнародовал (считая его, видимо, наиболее наглядным), показывает, что не все претензии к депутатам вполне обоснованы.

Судя по некоторым признакам, большая часть парламентариев уже перестала растаскивать свои фонды. Народные избранники поняли, что гораздо эффективнее использовать эти деньги для создания себе за казенный счет преимущества в глазах избирателей в преддверии грядущих выборов (экономя при этом на будущей избирательной кампании; впрочем, это стандартная практика избираемых представителей власти - и мэров городов, и губернаторов субъектов Федерации, и Президента страны). Поэтому большинство из них действительно тратит свои фонды на улучшение положения населения своих округов. Это не означает, конечно, что все до копейки идет на благо народа, но наличие такого приоритета у депутатов сомнения не вызывает. А это крайне важно для анализа ситуации по существу.

Если отобрать у депутатов резервные фонды, эти деньги будут распределять чиновники отраслевых комитетов. Но государственные средства разворовываются всеми, кто бы их ни распределял. Поэтому честный подход к проблеме эффективности расходования бюджета заключается в выработке решения, оптимизирующего норму воровства. Если смотреть на проблему с такой позиции, оказывается, что депутатское своеволие - не самое большое зло.

Итак, парламентарии, конечно, используют свои фонды, однако по объективным причинам откат (в той или иной форме) у них меньший, чем у чиновников отраслевых комитетов. Депутатам все-таки приходится ублажать избирателей своих округов, а не зависящим от избирателей чиновникам приходится делиться с вышестоящими, тем самым повышая свой процент. Учитывая все эти обстоятельства, а также то, что депутаты не имеют права выдумывать направления расходования своих фондов и должны тратить деньги исключительно по направлениям, задаваемым бюджетом, их фонды разумно сохранить: средняя норма разворовывания бюджета от этого будет меньше и бюджетные средства будут расходоваться оптимально в настоящих условиях.

Так что прокуратуре следовало бы не воевать с ветряными мельницами, а лучше контролировать сам процесс расходования бюджетных средств, вне зависимости от того, кто эти деньги тратит - депутаты или чиновники. Надо снижать саму норму воровства, а не заниматься политическими играми в преддверии выборов. Ведь с трудом верится, что нынешняя активность прокуратуры случайно совпала с началом избирательной кампании в ЗакС.